ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бор <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> бор, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении уголовного дела к слушанию и о мере пресечения.
Прокурор просила направить уголовное дело по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>, так как преступление совершено по адресу, отнесенному к подсудности Смольнинского районного суда <адрес>, также прокурор просила оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения, продлив его срок содержания под стражей в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, указав, что основания для ее избрания не изменились и не отпали.
Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, так как ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, возместил ущерб потерпевшей, социально адаптирован, имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, скрываться от суда, воспрепятствовать по делу не намерен, поскольку предварительное следствие в настоящее время окончено, просили изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, подписки о не выезде и надлежащем поведении, не возражали против направления дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что местом совершения преступления является: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Решение в порядке ст. 35 УПК РФ по настоящему делу не принималось.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что поступившее уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено инкриминируемое деяние.
Также суд отмечает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК РФ не входит в компетенцию суда первой инстанции.
Рассмотрение же данного уголовного дела Куйбышевским районным судом <адрес> при согласии на это подсудимого по правилам ч. 2 ст. 34 УПК РФ, возможно лишь после принятия уголовного дела судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности и назначении судебного заседания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую, в том числе на домашний арест, запрет определённых действий, залог, поскольку обстоятельства, послужившие поводом и основанием для её избрания, в настоящее время не изменились и не отпали. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного против собственности, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, а значит средств к существованию не имеет, документов о наличии у обвиняемого постоянного легального источника доходов для обеспечения своей жизнедеятельности, о нахождении на единоличном иждивении лиц, находящихся в зависимости от обвиняемого и нуждающихся в его единоличном уходе, в том числе несовершеннолетних детей, не представлено, ввиду чего, по мнению суда, указанные обстоятельства и сама тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, могут послужить дополнительным мотивом обвиняемого для уклонения от уголовного преследования, таким образом, находясь на свободе, он может скрыться от суда. Доводы обвиняемого и защиты не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Таким образом, суд оставляет без изменения обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ продлевает срок содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.
Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бор <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, – направить по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>.
Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражей – оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую, такие как домашний арест или запрет определенных действий – отказать.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, обвиняемому, защитнику, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья