ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Кирсановой Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской А.Э., подсудимого Козлова М.И., защитника – адвоката Антонюка С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козлова Михаила Игоревича, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося (фактически задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а именно:
он (Козлов М.И.), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 38 минут 54 секунд, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, обнаружил кредитную банковскую карту № банка <данные изъяты> выпущенную по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 по договору комплексного обслуживания № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и банком <данные изъяты> после чего неправомерно получив доступ к кредитной банковской карте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства, принадлежащие банку <данные изъяты> с кредитной банковской карты № банка <данные изъяты> выпущенной по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 по договору комплексного обслуживания № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и банком <данные изъяты> путем прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете: в магазине ООО «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут 54 секунд на сумму 160 рублей 00 копеек, в магазине ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут 46 секунд на сумму 971 рубль 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту 25 секунд на сумму 254 рубля 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минуту 36 секунд на сумму 626 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту 45 секунд на сумму 490 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты 57 секунд на сумму 95 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту 01 секунду на сумму 360 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут 07 секунд на сумму 179 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты 55 секунд на сумму 450 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут 31 секунду на сумму 144 рубля 00 копеек, в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты 44 секунды на сумму 80 рублей 00 копеек, в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут 33 секунды на сумму 270 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 26 секунд на сумму 79 рублей 99 копеек, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут 26 секунд на сумму 300 рублей 00 копеек, в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут 31 секунду на сумму 499 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту 36 секунд на сумму 297 рублей 50 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 15 секунд на сумму79 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 32 секунды на сумму 205 рублей 00 копеек, в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут 06 секунд на сумму 120 рублей 00 копеек, в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 09 секунд, на сумму 75 рублей 00 копеек, в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 44 секунды, на сумму 110 рублей 00 копеек, в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут 16 секунд, на сумму 70 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут 11 секунд на сумму 300 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты 32 секунды на сумму 199 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 15 секунд на сумму 300 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут 13 секунд на сумму 883 рубля 98 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут 15 секунд на сумму 109 рублей 99 копеек, в автобусе на остановке общественного транспорта «<адрес>» (автобусный парк №), расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут 15 секунд на сумму 88 рублей 00 копеек, в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты 24 секунды на сумму 677 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил с кредитной банковской карты № банка <данные изъяты>, выпущенной по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 по договору комплексного обслуживания № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и банком <данные изъяты> денежные средства в размере 8474 рублей 44 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил банку <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8474 рублей 44 копейки.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, заявил о раскаянии в содеянном, представленные в деле доказательства не оспаривал.
Помимо признания подсудимым Козловым М.И. вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Банком <данные изъяты> заключен Договор Комплексного Обслуживания (ДКО), в соответствии с которым, Свидетель №1 открыт банковский счет №; предоставлен доступ к Системе Дистанционного Банковского Обслуживания <данные изъяты> (<данные изъяты>) с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления <данные изъяты> физическим лицам; выдана платежная пластиковая карта, которая присоединена к ее (Свидетель №1) банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в Дополнительном офисе № «<адрес>» Банка <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, оформила заявку на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 250 000 руб. После одобрения кредитной заявки с Свидетель №1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого открыт счет кредитной карты №, на который Банком зачислены денежные средства в размере лимита. Клиенту выдана Карта Возможностей МИР №, которая привязана к ее (Свидетель №1) счету кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 Свидетель №1 обратилась в контактный центр Банка сообщением, что карта № украдена, в связи с чем Банк заблокировал проведение операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ в Банк из СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступил запрос, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта обнаружена сторонним лицом Козловым М.И. у <адрес>, который не принял мер к возврату карты, а воспользовался ею, осуществив покупки в торгово-сервисных предприятиях г. Санкт-Петербурга. Анализ выписки по счету кредитной карты показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте проведено 20 расходных операций на общую сумму 8 474 рублей 44 копейки. Сумма проводимых операций осуществлялась в размере, не требующем ввода ПИН-кода карты. Общая задолженность по карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 313,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с мастер счета Свидетель №1 на счет кредитной карты поступили денежные средства в общей сумме 9 313,44 руб., задолженность по кредитной карте полностью погашена. По факту денежных средств, находящихся на счету кредитной карты пояснил, что банком выделяются и переводятся собственные денежные средства в сумме установленного банком лимита, которыми может распоряжаться клиент. Фактически деньги принадлежат банку, но находятся на отдельном счету клиента до их востребования, либо закрытия кредитной карты. В результате совершенного Козловым М.И. преступления, банку <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 8 474 рублей 44 копейки. В настоящее время, кредитные деньги, предоставленные банком возвращены клиентом Свидетель №1 в полном объеме, в связи с чем, ущерб Банку возмещен в полном объеме (л.д.70-72);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее у нее (Свидетель №1) имелась кредитная банковская карта банка <данные изъяты> № с кредитным лимитом в 250 000 рублей, которой она (Свидетель №1) пользовалась редко. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда она (Свидетель №1) находилась у себя дома, ей (Свидетель №1) на телефон пришло СМС-уведомление от банка <данные изъяты> о повышении кэш-бека в связи с использованием кредитной карты. Она (Свидетель №1) не поняла, почему так вышло, поскольку она не использовала данную кредитную карту и решила посмотреть в приложении банка уведомления. Открыв приложение банка <данные изъяты>, она (Свидетель №1) обнаружила многочисленные операции оплаты в торговых точках по вышеуказанной кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 474 рубля 44 копейки, которые она не совершала. Она (Свидетель №1) обнаружила, что данной карты у нее нет и поняла, что, скорее всего, выронила ее, когда шла домой с автобусной остановки «<адрес>». В связи с тем, что денежные средства были потрачены с кредитной карты, оформленной на ее (Свидетель №1) имя, она обратилась в полицию по данному факту. Денежные средства, находящиеся на данной кредитной карте фактически ей (Свидетель №1) не принадлежат, а принадлежат банку <данные изъяты>, которыми ей (Свидетель №1) было дозволено пользоваться согласно кредитному договору. В связи с тем, что в случае не пополнения баланса кредитной карты до уровня ее лимита, по кредиту начнут начисляться проценты, она (Свидетель №1) пополнила баланс кредитного счета, оплатив сумму в 9 313 рублей 44 копейки с учетом также ее (Свидетель №1) предыдущей задолженности, из которых 8 474 рубля 44 копейки были потрачены неизвестным ей (Свидетель №1) лицом;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №2) проходит службу в УМВД России по Адмиралтейскому району в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по раскрытию преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при хищении денежных средств с банковского счета банка <данные изъяты> по заявлению Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в совершении указанного преступления может быть причастен гр. Козлов Михаил Игоревич, пребывающий на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем Козлов М.И. был приглашен в УМВД России по Адмиралтейскому району, где в ходе беседы, последний сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и пожелал написать по данному факту явку с повинной, которую в дальнейшем собственноручно написал, сообщив в ней обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо психического или физического давления в отношении Козлова М.И. не применялось. После чего Козлов М.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, при задержании Козлова физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.78-79).
Вина Козлова М.И. в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось ее банковской картой №, с номером счета №, БИК № и совершило 28 транзакций на общую сумму 8 474 рубля 44 копейки. Пропажу банковской карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома (л.д. 15);
- выпиской по счету Свидетель №1 (л.д. 17-20);
- сведениями о принадлежности счета и движении денежных средств по счету (л.д. 52-54);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты>, подтверждающая операции с картой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 474 руб. 44 коп. (л.д. 55-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с Козловым М.И. осмотрен СД-диск с видеозаписями из парикмахерской «<данные изъяты>», в которой Козлов М.И. оплатил услуги с карты банка <данные изъяты>, открытой на имя Свидетель №1 (л.д. 87-89).
Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого Козлова М.И., так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.
Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства находились на банковском счете, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Козлова М.И. не содержится, поскольку он, завладев банковской картой потерпевшего, использовал ее для оплаты покупок, при этом, доказательств тому, что Козлов М.И. сообщал кому-либо ложные сведения и вводил кого-либо в заблуждение, не представлено.
Действия подсудимого Козлова М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
О себе Козлов М.И. пояснил суду, что <данные изъяты>.
Суд признает смягчающими наказание Козлова М.И. следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Явку Козлова М.И. с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана Козловым М.И. после задержания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый Козлов М.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, является гражданином РФ, официально не трудоустроен, социализирован.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что Козлову М.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать Козлову М.И. дополнительное наказание с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение Козлова М.И. к содеянному, его обещание встать на путь исправления, возместить ущерб, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение Козлова М.И., что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Козловым М.И. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
В ходе судебного следствия Свидетель №1, на чье имя выпущена банковская карта, заявлен гражданский иск на сумму 8 474 ру. 44 коп., которые Свидетель №1 возместила банку, который признан потерпевшим по делу.
Против удовлетворения гражданского иска подсудимый не возражал, иск признал по праву и по размеру.
Суд находит требования Свидетель №1 подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то, что банковская карта выпущена на имя Свидетель №1 и у нее в связи с расходованием денежных средств Козловым М.И. возникло обязательство по возвращению денег банку, которое она в настоящее время исполнила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова М.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Козлову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Свидетель №1 удовлетворить.
Взыскать с Козлова Михаила Игоревича в пользу Свидетель №1 денежные средства в сумме 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 44 копейки.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CД-диск (л.д. 92), выписка по операциям по банковской карте (л.д. 17-20, 52-54) - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.С. Ковалева