ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Кирсановой Д.И., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С., подсудимого Зуева А.Р., защитника – адвоката Кузьмина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зуева Адама Романовича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов; постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ Зуеву А.Р. заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Зуеву А.Р. надлежит следовать самостоятельно; наказание не отбыто;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ - 1 сутки), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
он (Зуев А.Р.) в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в здании «<адрес>» со стороны главного входа (7.107), по адресу: Санкт<адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный преступный характер своих действий, взяв из холодильных камер принадлежащие АО «<данные изъяты>» товары, а именно: масло сливочное традиционное 82,5% 340 грамм «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, общей стоимостью 590 руб. 00 коп. с учетом НДС, форель радужная слабосоленая филе кусковое 150 грамм вакуумная упаковка «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью 247 руб. 50 коп. с учетом НДС, рыба форель слабосоленая нарезка 100 грамм «<данные изъяты>», в количестве 6 штук, общей стоимостью 989 руб. 40 коп. с учетом НДС, колбаса сальчичон сырокопченая полусухая 0,3 килограмма вакуумная упаковка «<данные изъяты>», в количестве 3 штук, общей стоимостью 1071 руб. 11 коп. с учетом НДС, сложил их в находящийся при нем (Зуеве А.Р.) рюкзак, при этом противоправные действия последнего были замечены сотрудником продуктового магазина «<данные изъяты>» по «<данные изъяты>» Свидетель №1, которая, подойдя к нему (Зуеву А.Р.), стала требовать выложить товар из его рюкзака, удерживая его, тем самым пыталась предпринять меры к пресечению этих действий, на что он (Зуев А.Р.), осознав, что присутствующий работник магазина изобличила противоправный характер его действий, толкнул последнюю в грудь, не причинив физической боли Свидетель №1, после чего в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе, в рюкзаке, похищенное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Зуев А.Р.) открыто похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» товары, а именно: масло сливочное традиционное 82,5% 340 грамм «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, общей стоимостью 590 руб. 00 коп. с учетом НДС, форель радужная слабосоленая филе кусковое 150 грамм вакуумная упаковка «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью 247 руб. 50 коп. с учетом НДС, рыба форель слабосоленая нарезка 100 грамм «<данные изъяты>», в количестве 6 штук, общей стоимостью 989 руб. 40 коп. с учетом НДС, колбаса сальчичон сырокопченая полусухая 0,3 килограмма вакуумная упаковка «<данные изъяты>», в количестве 3 штук, общей стоимостью 1071 руб. 11 коп. с учетом НДС, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2 898 руб. 01 коп.
Подсудимый Зуев А.Р. совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Зуева А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
О себе Зуев А.Р. пояснил суду, что <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Зуева А.Р. с повинной, которая дана им после задержания, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева А.Р., не имеется.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, источника дохода не имеет, учитывает его характеристики по месту жительства и учебы.
Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Зуева А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Зуеву А.Р. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает невозможным исправление подсудимого при применении наказания, связанного с привлечением к труду (обязательные работы, принудительное работы), поскольку ранее такое наказание к Зуеву А.Р. применялось, своего предупредительного и исправительного воздействия не возымело, от отбывания данного наказания Зуев А.Р. уклонялся, в связи с чем, оно было заменено ему на лишение свободы, которое не отбыто к моменту вынесения настоящего приговора.
При таких обстоятельства, Зуеву А.Р. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку принимая во внимание данные о личности Зуева А.Р., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания.
Окончательное наказание подлежит назначению Зуеву А.Р. в соответствии со ст. 70 УК РФ, принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто.
Наказание в виде лишения свободы Зуеву А.Р. надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного Зуевым А.Р. преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зуевым А.Р. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Зуев А.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии по ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Зуева Адама Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Зуеву Адаму Романовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного не позднее десяти суток со дня вступления данного приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом №14, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
На основании ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок отбывания наказания Зуева А.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из расчета один день за один день.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического задержания Зуева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день задержания за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью из продуктового магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Ковалева