АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Граковой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.08.2025, установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Гракова И.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, потребляя коммунальную услугу - отопление, предоставляемую истцом, в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 не произвела оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 298,46 руб., начислена пеня за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 размере 2 255,40 руб.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и пени, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., произвести зачет госпошлины, оплаченной по судебному приказу.
Мировой судья судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края постановлено вышеуказанное решение, в соответствии с которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены в частично, с Граковой И.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги: основной долг 1 165,29 руб., пени 218 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 5 383,29 руб., в остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласилось КГУП «Примтеплоэнерго», в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, а также взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении решения мировой судья принял во внимание постановление администрации Славянского городского поселения № 300 от 17.11.2011 «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления», однако квартира ответчика не включена в данное постановление, несмотря на то, что, в акт приемки выполненных работ составлен на основании указанного Постановления. Кроме того, как указывает представитель, предыдущими собственниками жилого помещения Дешевых В.П., Волковой Н.И. производились начисления и оплаты за коммунальную услугу – отопление, при этом, в ответе Волкова Н.И. указала, что на момент покупки и продажи спорной квартиры имелась центральная система отопление, что подтверждается платежными квитанциями. В нарушении ст. 67 ГПК суд принял доказательства в копиях, оригиналы представлены не были Представленный акт в материалах дела разница с актом представленным ответчиком в материалы дела 2-1281/2023 подписи и печати.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, с учетом их надлежащего извещения, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гракова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Гракова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес> основании договора куп-продажи от 12.07.2022 г. выписка из ЕГРН от 14.07.2022.
Ранее собственниками указанного жилого помещения являлись Дешевых В.П. и Дешевых Н.И. на основании договора купли-продажи от 05.09.1995 года.
С 15.11.2002 КГУП Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Многоквартирный дом № 9 по ул. Героев Хасана в пгт. Славянка подключен к центральной системе отопления.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащими в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: в том числе плату за тепловую энергию.
Согласно представленному КГУП «Примтеплоэнерго» расчету, у ответчика в период с 01.03.2024 года по 30.04.2024 года образовалась задолженность в размере 11298,46 руб., начислена пеня с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 2255,40 руб. в связи с неоплатой коммунальной услуги – отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку приводят к извлечению преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, мировой судья верно принял во внимание решение комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые и нежилые в жилые помещения на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района о согласовании на переустройство системы отопления в жилом помещении на иной вид отопления (электрическое) – <адрес> в пгт. Славянка, данное решение было выдано прежнему собственнику жилого помещения – Дешевых Виктору Павловичу. Данное решение Вышеуказанное решение никем не оспорено и не отменено.
Кроме того, согласно акту приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от 01.12.2011 года, произведено обследование указанного жилого помещения членами комиссии - сотрудниками ЖКХ Славянского городского поселения и установлено, что мероприятия (работы проведены в соответствии с техническими условиями, стояки отопления заизолированы, замечаний приемочной комиссии отсутствует, по результатам осмотра комиссия решила считать предъявленные к приему мероприятия (работы) по переоборудованию центрального водяного отопления на иной вид отопления по вышеуказанному адресу принятыми в эксплуатацию.
Таким образом, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт согласования и переустройства жилого помещения ответчика, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществленного в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.03.2024 года по 30.04.2024 года не имелось, факт оказания такой услуги не установлен.
Довод представителя ГУП «Примтеплоэнерго», что <адрес> в пгт. Славянка не внесена в постановление администрации Славянского городского поселения № 300 от 17.11.2011 года «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате коммунальной услуги «отопление», являются несостоятельными, поскольку как установлено акт приемки составлен позже, чем принято Главой поселения вышеуказанное постановление, а также и решение о согласовании переустройства системы отопления принято позже.
Ссылка представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на то, что, предыдущим собственникам собственники жилого помещения выставлялись к оплате счета по коммунальной услуге «отопление» и они их оплачивали, не является основанием для взыскания задолженности по коммунальной услуге с ответчика Граковой И.А.
Доказательств опровергающих полученные из органов местного самоуправления документов, подтверждающие согласование переустройства и его фактическое производство не представлены суду апелляционной и первой инстанции.
Довод о том что бывший собственник спорной квартиры указывая в своем ответе по электронной почте что в момент покупки и последующей продажи спорной квартиры в ней присутствовала система центрального отопления не является основанием для взыскания, так как свидетель не был опрошен в судебном заседании в суде первой а также апелляционной инстанции и им не разъяснялись права и обязанности а также ответственность за дачу ложных показаний, в силу ст. 69 ГПК РФ.
Обстоятельства изложенные по доводу жалобы о несоответствии подписи должностного лица Кучиной Н.А., нанесенных печатей в акте приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от 01.12.2011 «о переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид топления» № 300 являлись предметом рассмотрения мирового судьи, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ истцом не заявлялось.
В силу ст. 71 УПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Довод жалобы о наличии в материалах дела копий акта и разрешения на переустройство представленных ответчиком и запрошенных истцом не тождественных между собой, не надлежащем заверении копий документов со стороны истца, подлежат отклонению, как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.
Также истцом мировому судье в материалы дела представлен расчет по начислению платы оказанной услуги отопления мест общего пользования в многоквартирном <адрес> за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 1165,29 руб. суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности, а также пени за период с 10.05.2024 по 25.03.2025 в размере 218 руб..
Предметом настоящего спора является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за определенный период, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований при разрешении спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.08.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Н.С. Нефёдова
Мотивированное определение изготовлено 23.01.2026