ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права на автомобиль, выплаты денежной компенсации, расходы на проведение оценочной экспертизы, расходы на юридические услуги, расходы на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с требованием о признании права собственности на автомобиль, выплаты денежной компенсации, расходы на проведение оценочной экспертизы, расходы на юридические услуги, расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что после смерти ее мужа ФИО3., умершего ****год, ФИО2 унаследовала ? доли в автомобиле <...> года выпуска. В наследственную массу включено следующее имущество в виде транспортного средства, которое подлежит разделу: автомобиль марки <...> года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащие на праве собственности мужу истца. В указанное наследственной массе, истцу как супруге ФИО2 принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, наследником оставшейся ? доли является сын ФИО4. Нотариусом <...> нотариального округа Иркутской области ФИО7 в апреле ****год года, истцу, супруге ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону № от ****год В добровольном, внесудебном порядке ФИО4, несмотря на предложение о продаже своей доли в собственности на транспортное средство ответчик отказался, тем самым вынудили истца на обращение в суд.
****год истцом был внесен платеж в ПАО «Сбербанк» в счет погашения долга ФИО3 по кредитному договору № от ****год, в размере <...> руб. (приходный кассовый ордер № от ****год). Также истцом были внесены платежи по данному кредитному договору ****год г. (приходный кассовый ордер №) и ****год (приходный кассовый ордер №) по <...> руб., за каждый платеж. Тем самым ФИО2 подтверждает факт принятия наследуемого имущества за ФИО3
В связи с тем, что транспортное средство <...> года выпуска, регистрационный номер №, находится у истца в фактическом владении, а также ввиду конфликтных отношений между сторонами, совместное использование спорного транспортного средства является невозможным.
****год, между истцом и ФИО8 заключен договор на проведение оценки №, на основании которого составлен отчет № об оценки рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска, регистрационный номер №. Стоимость услуги по подготовке отчета составила <...> руб.
В соответствии с отчетом стоимость автомобиля марки <...> года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ****год составляет <...> руб.
Таким образом, общая стоимость заявленного к разделу наследственного имущества в виде транспортных средств составляет <...> руб. Исходя из размера долей каждого из наследников, 1/2 доли ответчика в стоимостном выражении составляет <...> рублей (<...>).
****год между истцом и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг.
Просит признать за ФИО2, ****год г.р. единоличное право собственности на транспортное средство <...> года выпуска, регистрационный номер №, обязав выплатить в пользу ФИО4 ****год г.р., денежную компенсацию в размере <...> руб. Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на транспортное средство <...> года выпуска, регистрационный номер №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре не возможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, включая автомобили, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи является установление у наследника, заявившего такое требование, наличие необходимых денежных средств на выплату соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде.
Из материалов гражданского и наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что ****год умер супруг истца ФИО2 – ФИО3, с которым истец состояла в браке ****год.
Наследниками после смерти ФИО3 являются жена ФИО2 (истец), сын ФИО4 (ответчик).
После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде транспортного средства: марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер №, <...> года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО3
Таким образом, из материалов дела следует, что истец и ответчик наследодателя унаследовали доли в праве собственности на автомобиль, выдел которых в натуре не возможен, поскольку автомобили являются неделимыми вещами.
Судом установлено, что доля истца ФИО2 в спорном имуществе, как пережившей супруга, составляет ?, следовательно, оставшаяся ? доли является наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются выданными ****год ФИО2 (супруге, пережившей супруга), ФИО10 (сыну) свидетельствами о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного автомобиля.
На истца, предоставившего доказательства гарантированности выплаты другому наследнику компенсации за долю в наследственном имуществе, может быть возложена обязанность по выплате в соответствии со статьей 1170 ГК РФ наследнику ФИО4 соответствующей денежной компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2, суд согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании» учитывают рыночную стоимость наследственного имущества, установленную заключением эксперта № от ****год, которым установлена стоимость автомобиля: марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер №, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак № в размере <...> руб.
Стоимость автомобиля в вышеуказанном размере сторонами не оспорена.
При таких обстоятельствах, с учетом доли каждого из сторон в наследуемом имуществе взысканию с ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли в размере <...> руб. (<...>).
По правовому смыслу требований действующего законодательства, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдели доли имущества одного из них.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается чеком от ****год
****год, между истцом и ФИО8 заключен договор на проведение оценки №, на основании которого составлен отчет № об оценки рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска, регистрационный номер №. Стоимость услуги по подготовке отчета составила <...> руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от ****год.
****год между истцом и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно договору стоимость слуг составляет <...> руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ****год N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
В пункте 13 Постановление N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов первоначально подлежит установлению, в какой части заявленные к взысканию и фактически понесенные судебные расходы разумны, а затем - в какой части понесенные судебные расходы обусловлены фактическим процессуальным поведением того или иного лица.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб., расходы по проведению оценки стоимости автомобиля в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ****год года рождения (паспорт №) единоличное право собственности на транспортное средство автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер №, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №, обязав выплатить в пользу ФИО5 ****год года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в размере <...> руб.
Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на транспортное средство автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер №, ****год года выпуска, № двигателя №, кузов № цвет серебристый, регистрационный знак №
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть ****год.
Судья В.О. Юсупова