РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Заемщику была выдана карта с процентной ставкой 25,4% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере 70 572,22 руб., состоящая из просроченного основного долга – 60 604,80 руб., просроченных процентов – 9 967,42 руб. 28 января 2025 года заемщик ФИО1 умер. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 70 572,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего.
Определением суда от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с процентной ставкой 25,4% годовых. Факт заключения договора и ознакомления заемщика с индивидуальными и общими условиями кредитования подтверждается Анкетой должника, Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 7-15).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик допускал нарушения сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет 70 572,22 руб. (просроченный основной долг – 60 604,80 руб., просроченные проценты – 9 967,42 руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16). Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Согласно сведениям органа ЗАГС от 11 декабря 2025 года, заемщик ФИО1 умер 28 января 2025 года (л.д. 34-35).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его брат – ответчик ФИО2 (л.д. 45-57, 46). Отец умершего, ФИО5, от наследования отказался (л.д. 47). Иных наследников не установлено.
Материалами наследственного дела, а также ответами ГУ МВД России по Иркутской области от 10 декабря 2025 года (л.д. 33), ГУ МЧС России по Иркутской области от 15 декабря 2025 года (л.д. 46), МИФНС № 22 по Иркутской области от 19 декабря 2025 года (л.д. 40) подтверждается наличие следующего наследственного имущества:
- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли – 45 698,05 руб., исходя из стоимости всего объекта 182 792,20 руб.);
- ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (кадастровая стоимость доли – 114 498,80 руб., исходя из стоимости объекта 457 995,20 руб.);
- квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 329 246,73 руб.);
- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк № в размере 3 444,41 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества значительно превышает размер заявленных истцом кредитных требований (70 572,22 руб.). Таким образом, препятствий для взыскания долга с наследника в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное распорядительное действие не противоречит закону, в частности ст. 1175 ГК РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Стоимость унаследованного ответчиком имущества позволяет удовлетворить требования кредитора в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 28 января 2025 года) в размере 70 572,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 604,80 руб., просроченные проценты – 9 967,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 74 572,22 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова