ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 116 978,23 руб. под 9,9% годовых сроком по 24 мая 2029 года. Договор заключен в электронном виде путем акцепта индивидуальных условий и присоединения к Правилам автокредитования. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом допущенной просрочки, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 27 января 2026 года (в исковом заявлении допущена опечатка в указании года) задолженность в общем размере 1 116 978,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 170 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № посредством присоединения ответчика к Правилам автокредитования (Общие условия) (л.д. 34-38, 41-64).
Подписание договора произведено с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание», что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита от 24 мая 2024 года (л.д. 33) и Протоколом операции цифрового подписания (л.д. 64-71).
В силу статей 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, что объективно подтверждается выпиской о движении средств по счету за период с 24 мая 2024 года по 11 февраля 2026 года (л.д. 12-26).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и расчета истца (л.д. 72), ответчик нарушил график погашения кредита (л.д. 32), перестав вносить ежемесячные платежи. Направленное истцом 14 декабря 2025 года уведомление о досрочном истребовании задолженности № 14420 с требованием погасить долг в срок не позднее 15 января 2026 года (л.д. 31) оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства также предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 72), по состоянию на 27 января 2026 года задолженность составляет 1 116 978,23 руб., из которых: 941 529,12 руб. – основной долг; 170 510,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 804,77 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 134,29 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд признает расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 170,00 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24 мая 2024 года по состоянию на 27 января 2026 года включительно в размере 1 116 978,23 руб., в том числе:
- 941 529,12 руб. основной долг;
- 170 510,05 руб. плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 804,77 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 2 134,29 руб. пени по просроченному долгу;
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 170 руб., всего взыскать 1 143 148,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова