ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А.., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-000915-97) по исковому заявлению администрации г.Иркутска к Мамалихиной Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к Мамалихиной Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Мамалихина Ольга Сергеевна до июня 2016 года проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Согласно Акту Межведомственной комиссии № 68 от 25 октября 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение об отнесении его к категории непригодных для проживания в виду его аварийности и подлежащим сносу.
3 июня 2016 года между истцом и ФИО3 (сестрой ответчика), в связи с предстоящим сносом <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 003191. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что истец передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 60,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик включен в Договор в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> снесен, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в ЕГРН сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Между тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован ответчик.
Представитель истца Администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не известны.
Ответчик Мамалихина О.С. о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии со ст. ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчик Мамалихина О.С. до июня 2016 года проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Согласно Акту Межведомственной комиссии № 68 от 25 октября 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение об отнесении его к категории непригодных для проживания в виду его аварийности и подлежащим сносу.
3 июня 2016 года между истцом и ФИО3 (сестрой ответчика), в связи с предстоящим сносом <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что истец передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 60,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик включен в Договор в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> снесен, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в ЕГРН сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Между тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован ответчик.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Суд учитывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и связан с переселением в другое место жительства.
Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования Администрации города Иркутска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать Мамалихину Ольгу Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Мамалихиной Ольги Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.
Судья В.А. Долбня