РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, прокурора Букиной С.С., в отсутствие третьих лиц <...>-филиала АО "Российские железные дороги", ГБ МСЭ по <адрес>, ОСФР по <адрес>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском о взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с получением травмы на производстве, установленном как несчастный случай на производстве, в размере <...> руб., юридических расходов в размере <...> руб.
В обоснование требований указано следующее. На основании трудового договора от ****год г. № истец осуществлял трудовую деятельность в моторвагонном депо <...> филиала ОАО «Российские железные дороги». Согласно разделу 5 указанного трудового договора, оклад/тарифная ставка составляет <...> рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором.
По трудовому договору ФИО1 принят в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда.
****год, согласно приказу № о переводе на другую работу, заявитель был переведен на новое место работы в качестве ученика технолога, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
****год при выполнении трудовых обязанностей с заявителем произошел несчастный случай, а именно перелом другого пальца кисти открытый.
В связи с несогласием с результатами расследования несчастного случая заявителем подано заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Старшим государственным инспектором труда ФИО5 составлено заключение от ****год.
В нем было указано, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ****год, выданному травмпунктом № ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница№», ФИО1 ****год г.р. ****год в <...> поступил в кабинет неотложной травматологии и ортопедии №. Диагноз и код диагноза по МКБ- <...>: <...> S <...>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.
В качестве вывода обозначено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что по результатам проведенного расследования установлено, что данный случай признан бытовым и не связан с производственной деятельностью, тем самым не подлежит учету и регистрации в <...> ОАО «РЖД» (Акт формы № от ****год).
Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был оформлен только после проверки и предписания старшего государственного инспектора труда в <адрес> от ****год №-№, утвержден ****год начальником <...> ФИО7 и передан в Фонд пенсионного и социального страхования РФ ****год Данный акт не является безусловным подтверждением производственного характера поскольку составлен в рамках исполнения предписания, а не на основании явных доказательств. В ходе расследования не было установлено свидетелей, которые могли бы подтвердить, что несчастный случай произошел на производстве.
Представители третьих лиц ГБ МСЭ по <адрес>, ОСФР по <адрес>, <...>-филиала АО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Прокурор Букина С.С. полагала, что исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с получением травмы на производстве, установленном как несчастный случай на производстве подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с получением травмы при исполнении должностных обязанностей, требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
ФИО1 на основании трудового договора от ****год № осуществлял трудовую деятельность в <...> - филиала ОАО «Российские железные дороги».
По трудовому договору ФИО1 принят в качестве <...> 3 разряда. ****год, согласно приказу № о переводе на другую работу, истец переведен на новое место работы в качестве ученика технолога. ****год при выполнении трудовых обязанностей Заявителем произошел несчастный случай с легким исходом, а именно перелом другого пальца кисти открытый.
****год работодателем составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве, согласно которому случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.
В связи с несогласием с результатами расследования несчастного случая ФИО1 подано заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Старшим государственным инспектором труда ФИО5 составлено заключение от ****год, выдано предписание, которым инспектор обязал работодателя составить акт формы Н-1.
Во исполнение предписания ****год работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве.
Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ****год в <...> ч. он пришел на работу, переоделся, умылся. В <...> ч. на планерном совещании старший мастер участка производства Свидетель №1 закрепил ФИО1 за Свидетель №2 После планерного совещания они пошли в цех <...>, посмотрели, какие колодки менять, сделали одну машину. Колодки менял ФИО1 Примерно с <...> ч., после <...> ударов по колодке истец увидел, что палец в неестественном состоянии. Снял перчатку, увидел, что указательный палец правой руки травмирован. В это время подошел Свидетель №2, истец сказал, что травмировался и они пошли к мастеру. Во время выполнения работ никого рядом не было. В кабинете мастера старший мастер ФИО18 ФИО2 оказал первую помощь, после чего поехали в травмпункт, где зашили рану и отправили в больницу <адрес>. В этот же день сделать операцию. В больнице сказал, что прижал палец ванной, чтобы не оформлять производственную: травму. По истечении 5 месяцев, мнение поменялось из-за состояния руки.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ****год, выданному травмпунктом № ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», ФИО1 ****год г.р. ****год в <...> поступил в кабинет неотложной травматологии и ортопедии №. Диагноз и код диагноза по МКБ-<...>: Перелом другого пальца кисти открытый S <...>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.
Согласно информации ГБ МСЭ по <адрес>, степень утраты трудоспособности ФИО1 не установлена.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от ****год, причиной несчастного случая является неисполнение ФИО1 требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, в части, выполнения работ не предусмотренных инструкцией по охране труда, в нарушение п. 3.7 инструкции по охране труда для <...> № №, подписанной электронной подписью ФИО11 № № от ****год
Согласно п. 3.7 инструкции, перед сменой тормозных колодок, башмаков и друга деталей рычажной передачи необходимо перекрыть разобщительный кран на подводящем воздухопроводе от тормозной магистрали к воздухораспределителю (от воздухораспределителя к тормозным цилиндрам тележки) и выпустить воздух из тормозных цилиндров, а перед сменой пневматических приборов или воздушных резервуаров - перекрыть разобщительным кранам подвод воздуха к подлежащим смене клапанам, воздушным резервуарам и выпустить воздух из воздушного резервуара. Запрещается отворачивать заглушки, краны, клапаны и штуцеры пневматических приборов у резервуаров, находящихся под давлением. При смене тормозных колодок работу выполнять в рукавицах, для отжатая башмака пользоваться ломом. Брать колодку необходимо двумя руками. Новую колодку уложить в бандаж, опустить по нему до упора а башмак, ломом завести к башмаку. Положение ног слесаря должно быть таким, чтобы исключалось травмирование при случайном падении колодки. Запрещается сбрасывать снимаемую колодку в канаву.
В нарушение указанной нормы <...> ФИО1 нарушил требования инструкции по охране труда для <...>) в части выполнения работ по развбиванию отверстий в колодке ломом и кувалдой, такие работы не предусмотрены в процессе смены тормозных колодок.
Также причиной несчастного случая является необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в части недостаточного контроля за правильным выполнением работ подчиненным <...>, в нарушение п. 2.4, п. 2.7 должностной инструкции старшего мастера участка производства, утв. начальником моторвагонного депо <адрес> ФИО7
Согласно приказу от ****год № «О стажировке и обучении работника ответственным лицом за обучение и стажировку слесаря по ремонту подвижного состава ФИО1 назначен старший мастер участка производства Свидетель №1
Согласно п. 2.4 должностной инструкции старшего мастера участка производства, утв. начальником моторвагонного депо <адрес> ****год, а должностные обязанности старшего мастера участка производства входит обеспечение выполнения <...> согласно приказа № приложение 3, инструкции № п.3, местных технологических инструкций, инструкций по охране труда с соблюдением технологии, норм простоя и правил личной техники безопасности.
Также согласно п. 2.7 должностной инструкции старшего мастера участка производства, в должностные обязанности старшего мастера участка производства входит осуществление контроля за выполнением мероприятий по предупреждению отказов технических средств, браков на линии, мероприятий по охране труда и правил противопожарной безопасности. Согласно п. 4.4 должностной инструкции старшего мастера участка производства, старший мастер участка производства несет ответственность за соблюдением работниками бригады производственной и трудовой дисциплины, строгое выполнение ими правил и норм по технике безопасности.
В связи с вышеизложенным, старший мастер участка производства Свидетель №1 осуществлял недостаточный контроль за подчиненным ему <...> ФИО1
Таким образом, установлено, что лицами, допустившие нарушение требований охраны труда является ФИО1, <...> и Свидетель №1 старший мастер участка производства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ****год N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1).
****год с ФИО1 произошел несчастный случай, который находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей. Доказательств, которые бы исключали данный несчастный случай, как случай, связанный с производством, суду не представлены.
Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя судом отклоняются, поскольку вина работодателя установлена актом расследования несчастного случая на производстве, в котором в качестве одной из причин несчастного случая указано на необеспечение контроля со стороны специалистов за ходом выполнения работы
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, принцип разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства при которых произошел несчастный случай, степень вины работодателя в ненадлежащем обеспечении безопасных условий труда, степень вины истца, степень нравственных и физических страданий истца, его возраст, степень полученных повреждений и длительное нахождение истца на лечении (7 месяцев), связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, тяжесть и последствия полученной травмы, тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая, а не умышленных действий работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу стороны истца в размере <...> рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.
Из толкования требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по делу вправе участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ****год №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявления о взыскании расходов заявителями представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от ****год, заключенный между юридической компанией «<...>» и ФИО1, предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросу урегулирования трудового спора с ОАО «РЖД» в суде (п. 1.2), стоимость услуг <...> руб. (п. 3.1);кассовый чек-ордер № от ****год об оплате услуг в размере <...> руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от ****год
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО13 пояснил, что в стоимость оказанных услуг входит все оказанные юридические услуги, в том числе представительство в суде, до вынесения решения по делу.
При определении размера судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд, принимая во внимание категорию данного гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат в размере <...> рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей размеру и объему оказанных услуг.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В тех случаях, когда плательщиком является ответчик - юридическое лицо, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка государственной пошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются неимущественными требованиями, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика пошлину в размере <...> руб.
Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) по пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) по пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении расходов в большей части отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения будет изготовлен ****год.