ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «Орион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Орион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год в 15 час 10 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак № и <...>, гос.рег.знак №. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.
В результате данного ДТП автомобилю и имуществу истца принадлежащего на праве собственности ООО «Орион» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по оценке независимой экспертизы составит не менее <...> руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <...> руб.
Требование (претензию) истца от ****год о возмещении ущерба в размере <...> руб., ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Досудебная претензия ответчиком получена не была, все сроки для досудебного урегулирования предусмотренные законодательством истекли.
Истец ООО «Орион» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Орион» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб.; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб., почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <...> руб., и отправкой искового заявления в размере <...> руб.
В судебное заседание истец ООО «Орион» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
В судебное заседание третьи лица ФИО9, САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).
Ответчику направлялись судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из перечисленных элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Причинение убытков доказывается истцом.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от ****год N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как установлено материалами дела, ****год в 15 час 10 мин в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Орион», под управлением ФИО9, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Истцу ООО «Орион» на праве собственности принадлежит автомобиль марки <...>, гос.рег.знак №, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год на судебный запрос.
Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.
В объяснениях водитель ФИО2, данных инспектору ДПС, указал, что выезжал задним ходом с прилегающей территории на <адрес> и допустил наезд на проезжающий позади него автомобиль «<...>», гос.рег.знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством <...>, гос.рег.знак №, в виду нарушения п.2, ч.1, ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно сведениям о ДТП от ****год, в действиях водителя <...>, гос.рег.знак № ФИО9 нарушений ПДД не установлено.
Гражданская ответственность водителя <...>, гос.рег.знак №, застрахована по страховому полису в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, гос.рег.знак № были причинены повреждения, соответственно, его владельцу ООО «Орион»– материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП.
Гражданская ответственность водителя <...>, гос.рег.знак №, ФИО2, в установленном Законом об ОСАГО порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос, транспортное средство <...>, гос.рег.знак №, зарегистрировано ****год на ФИО2, ****год г.р., адрес регистрации: <адрес>.
С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза» эксперту ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ****год, выполненного экспертом ФИО4, с учетом осмотра поврежденного ТС от ****год, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.рег.знак № на дату ДТП ****год, с учетом износа составляет <...> руб., без учета износа составляет <...> руб.
Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно составлен экспертом, квалификация которого подтверждена.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Стороной ответчика доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, иного размер причиненного ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при том, что право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы было разъяснено ответчику судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу суммы ущерба либо причинения его в наименьшем размере, ответчиком суду не представлено (ст.67, 56 ГПК РФ).
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП, имуществу истца необходимо производить с ответчика ФИО2 как причинителя вреда и собственника автомобиля <...>, гос.рег.знак № так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании (в данном случае на праве собственности).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере <...> руб., что подтверждено экспертным заключением № от ****год.
Расходы по оплате услуг независимой оценки транспортного средства, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение расходов на оплате услуг представителя в размере <...> руб., истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ****год, заключенный между ООО «Орион» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов (искового заявления) о возмещении ущерба (имущественного вреда), причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов с ФИО2 Подготовка и подача необходимых документов в компетентные органы для взыскания присужденных сумм на основании выданных судом исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства на всех его стадиях. (п.1.1.2 договора). Исполнитель представляет интересы Заказчика в судах и иных органах на основании доверенности. (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем Услуги в следующем порядке: в сумме <...> руб., - уплачиваются Заказчиком в момент подписания настоящего договора – авансом, путем передачи денежных средств наличными.
Истец по договору от ****год понес расходы в размере <...> руб. в соответствии с п.1.3 договора, что подтверждается договором.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в рамках Договора возмездного оказания юридических услуг от ****год, принимала участие в судебных заседаниях от ****год, кроме того, представителем истца ФИО7 в ходе рассмотрения гражданского дела подготовлено и подано исковое заявление.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец реально понес судебные расходы на услуги представителя в рамках рассмотренного гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб.
В удовлетворении ООО «Орион» о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.
Как видно из материалов дела, истец понес расходы за отправку досудебной претензии в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией от ****год; расходы по оплате отправки иска с приложением ответчику в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией от ****год.
Руководствуясь ст.94,98 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом при подаче иска в суд расходы необходимыми, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку досудебной претензии в размере 358,06 руб., расходы по оплате отправки иска с приложением ответчику в размере <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска также понесены расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.
По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере <...> руб., расходы по оплате отправки иска в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иванова
Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.