ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при помощнике судьи Ковылиной Д.Н., с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2026 по иску ФИО4 к несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3, действующей через законного представителя ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на основании ордера № №, выданного 25 июня 1998 года Исполнительным комитетом городского районного Совета народных депутатов. Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрирована истец ФИО4 и ее сын ФИО10 Из поквартирной карточки следует, что несовершеннолетняя ФИО3, 5 марта 2016 года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире в период с 23 марта 2016 года по 18 ноября 2022 года. Истец указала, что в компетентные органы для постановки несовершеннолетней на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета она не обращалась, согласия на ее вселение в спорную квартиру не давала. Также истец ссылалась на то, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года, которым ФИО2 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Несовершеннолетняя ФИО3 членом семьи истца не является, никогда в жилое помещение не вселялась, личных вещей в нем не хранила, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимала, ее фактическое место жительства истцу неизвестно. Истец просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с отцом ребенка, ФИО2, ранее состояла в браке до 2002 года. После прекращения семейных отношений ФИО2 собрал свои вещи, выехал из спорной квартиры и более в ней не проживал, в квартиру не возвращался. Согласия на регистрацию в спорной квартире своих детей у истца он не спрашивал.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, он с ней не знаком, фактически она в квартире не проживала, ее личных вещей в жилом помещении не имеется.
Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на иск не представила.
Прокурор о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из копии ордера № от 25 июня 1998 года следует, что спорное жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было предоставлено ФИО4 как нанимателю. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 (муж), ФИО10 (сын), ФИО6 (сын).
Согласно копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 933 от 15 декабря 1999 года, заключенного между трестом МУП ЖКС и ФИО4, нанимателю ФИО4 предоставлена спорная квартира. В качестве членов семьи нанимателя указаны муж ФИО2, сын ФИО10, сын ФИО6 (л.д. 10-13).
Справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № 1-С6-000397 от 11 февраля 2026 года подтверждается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 21 апреля 1989 года, вместе с ней зарегистрирован сын ФИО10 с 16 мая 1998 года (л.д. 14).
Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире ранее были зарегистрированы: ФИО3, 5 марта 2016 года рождения, с 23 марта 2016 года по 18 ноября 2022 года; ФИО2 – с 18 апреля 1997 года по 10 октября 2025 года; ФИО6 – с 18 апреля 1997 года по 22 января 2016 года (л.д. 15).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, спорная квартира относится к жилому помещению муниципального жилищного фонда, предоставленному ФИО4 по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо – обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также с согласия наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает не из самого факта регистрационного учета, а из фактического вселения и проживания лица в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя либо из иного предусмотренного законом основания.
Регистрация по месту жительства носит учетный характер и сама по себе не подтверждает приобретение права пользования жилым помещением, если фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении не установлены.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в период с 23 марта 2016 года по 18 ноября 2022 года.
Вместе с тем доказательств ее фактического вселения в спорное жилое помещение, проживания в нем, хранения личных вещей, пользования квартирой как местом постоянного жительства, ведения общего хозяйства с нанимателем ФИО4 либо членами ее семьи суду не представлено.
Истец ФИО4 пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, личных вещей в квартире не имела, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимала.
Данные пояснения согласуются с показаниями третьего лица ФИО10, который также подтвердил, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, он с ней не знаком.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает в одном доме с истцом с 2011 года, истца и ее семью знает хорошо, поддерживает с ней дружеские отношения. За все время проживания в доме свидетель никогда не видела в квартире истца маленьких детей. Квартира истца двухкомнатная, окна свидетеля выходят во двор, она регулярно видит истца, ее машину, посторонних людей в квартире не наблюдала, детских вещей в квартире истца не видела.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает в <адрес> с 1995 года, давно знакома с истцом как с соседкой. Ранее с истцом проживал ее муж, которого соседи называли Жора, и двое сыновей. Иных детей в спорной квартире не проживало. По словам свидетеля, ФИО2 выехал из квартиры в начале 2000-х годов и больше в квартиру не приезжал, дети в квартиру не вселялись.
Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Свидетели длительное время проживают в одном доме с истцом, обладают непосредственными сведениями о фактическом составе лиц, проживавших в спорной квартире, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований считать, что свидетели сообщают суду заведомо недостоверные сведения, судом не установлено.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года подтверждается, что ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство само по себе не заменяет оценку прав несовершеннолетней ФИО3, однако имеет значение в совокупности с иными доказательствами, поскольку регистрация несовершеннолетней была связана с ее отцом ФИО2, который фактически выбыл из спорной квартиры, длительное время в ней не проживал и судебным актом признан утратившим право пользования ею.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер и не сопровождалась фактическим вселением в жилое помещение.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представила доказательства, подтверждающие правовой режим спорного жилого помещения, свое положение нанимателя, сведения о зарегистрированных лицах, факт прежней регистрации несовершеннолетней ФИО3 и отсутствие ее фактического проживания в спорной квартире.
Ответчик доказательств обратного суду не представил. Сам по себе факт регистрации несовершеннолетней в спорной квартире в период с 23 марта 2016 года по 18 ноября 2022 года при отсутствии доказательств ее фактического вселения и проживания не свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым помещением по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО3, 5 марта 2016 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья М.А. Глухова