РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2026 по иску ФИО6 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как за членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Исковые требования мотивировал, что 18 января 1984 года исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на основании ордера серии АБ квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> была предоставлена ФИО5 В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Впоследствии у ФИО3 родился сын – ФИО6 Истец указал, что проживал в спорной квартире с момента рождения вместе с матерью, являвшейся членом семьи нанимателя, пользовался жилым помещением как местом постоянного жительства, имел в квартире личные вещи, обучался по месту жительства, наблюдался в медицинских учреждениях по данному адресу, иного жилого помещения не имеет. ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, умерли, после смерти указанных членов семьи истец продолжил проживать в спорной квартире.
Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО6 много лет проживает в спорной квартире, учился в школе № по месту нахождения квартиры, в настоящее время находится в реабилитационном центре, при этом в периоды нахождения вне центра проживает по спорному адресу, работает разнорабочим, принимает меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного места жительства не имеет.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства проживания в указанном жилом помещении и отсутствуют доказательства несения расходов по оплате за наем.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Администрация города Иркутска осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда. Так, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, реестровый номер №.
Из копии ордера серии АБ от 18 января 1984 года следует, что квартира была предоставлена ФИО5. В ордере членами его семьи указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Из свидетельства о рождении ФИО6 усматривается, что его матерью является ФИО3, 29 октября 1966 года рождения.
Сведения службы ЗАГС подтверждают, что ФИО3 являлась дочерью ФИО5 и ФИО2, а ФИО6 – ее сыном.
Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО4 умер 15 сентября 2001 года, ФИО2 – 26 февраля 2006 года, ФИО5 – 11 июня 2017 года, ФИО3 – 27 сентября 2025 года.
Поквартирная карточка по состоянию на 17 апреля 2025 года содержит сведения о том, что нанимателем спорной квартиры являлся ФИО5, по данному адресу была зарегистрирована ФИО3 с 5 мая 1984 года, а ФИО6 значился по указанному адресу с 5 мая 2005 года по 22 апреля 2021 года, затем с 5 августа 2021 года по 5 февраля 2022 года.
Справкой ООО «Северное управление ЖКС» по состоянию на 17 апреля 2025 года подтверждено, что по спорному адресу зарегистрирована ФИО3. Справка по состоянию на 7 июня 2026 года подтверждает, что на указанную дату никто не зарегистрирован.
Суд исходит из того, что регистрация по месту жительства носит учетный характер и сама по себе не создает и не прекращает право пользования жилым помещением, однако данные регистрационного учета подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.
Акт от 11 марта 2026 года, составленный главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, свидетельствует, что при выездном мероприятии доступ в квартиру предоставлен не был, однако со слов старшей по дому ФИО9 в <адрес> проживала ФИО3 со своим сыном ФИО6, а после смерти ФИО3 в квартире проживает ее сын. Указанный акт составлен представителем ответчика и подлежит оценке как доказательство фактического проживания истца в спорном жилом помещении.
Предупреждение от 12 марта 2026 года, направленное комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в адрес ФИО6 о необходимости погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, также подтверждает, что сам ответчик связывал истца со спорной квартирой как с местом его проживания.
Справкой ФКУ УИИ (филиал по Ленинскому АО г. Иркутска) от 26 мая 2026 года подтверждено, что ФИО6 состоит на учете филиала, а инспекция осуществляет контроль по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В копии обвинительного акта 2025 года по уголовному делу № адресом истца указан адрес спорной квартиры.
Характеристика МОУ СОШ №, личное дело ученика № Б-166 и иные школьные документы подтверждают, что местом жительства истца в период обучения указывался адрес: г. Иркутск, <адрес>.
Справка ИОКБ от 24 февраля 2026 года о наличии хронических заболеваний и выписной эпикриз ИОКБ от 25 ноября 2025 года также содержат адрес спорной квартиры как адрес проживания истца.
Квитанции об оплате коммунальных услуг от 29 апреля 2026 года, 19 мая 2026 года, 25 мая 2026 года и 27 мая 2026 года подтверждают внесение денежных средств в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Северное управление ЖКС» и МКУ «СРЦ».
Свидетель ФИО10 показала суду, что знакома с семьей истца с 1985 года, является его соседкой по лестничной площадке, знает истца как сына Анжелы, проживавшего в спорной квартире с рождения. Свидетель пояснила, что в определенный период истец отсутствовал в связи с отбыванием наказания, затем вернулся, продолжает проживать в квартире, пытается погашать задолженность, состояние его здоровья слабое.
Суд признает показания свидетеля допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.
Поскольку, как следует из материалов дела, истец был вселен в спорное жилое помещение в 1990 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, правовой режим приобретения им права пользования подлежит оценке с учетом норм, действовавших на момент возникновения спорного права.
По смыслу статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, вселенные в жилое помещение и проживающие совместно с ним, приобретали равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением. Несовершеннолетние дети проживали вместе с родителями и приобретали право пользования жилым помещением как члены семьи.
Действующий Жилищный кодекс РФ сохраняет аналогичный подход.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей; при этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Указанная норма подтверждает наличие у истца правового интереса в настоящем деле, поскольку признание права пользования жилым помещением является необходимой предпосылкой для последующего оформления договорных отношений социального найма.
Из исследованных судом доказательств следует, что мать истца – ФИО3 являлась дочерью нанимателя ФИО5, была включена в ордер как член его семьи и проживала в спорной квартире.
Истец родился 1 июня 1990 года, то есть в период проживания его матери в спорном жилом помещении, и как несовершеннолетний ребенок был вселен к матери в занимаемую ею квартиру.
Совокупность доказательств (поквартирная карточка, справки управляющей организации, сведения ЗАГС, акт администрации от 11 марта 2026 года, предупреждение администрации от 12 марта 2026 года, справка УИИ от 26 мая 2026 года, школьные документы, медицинские документы, обвинительный акт 2025 года, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также последовательные показания свидетеля ФИО10) подтверждает, что истец длительное время был связан со спорной квартирой как с местом постоянного проживания, проживал там с матерью, а после смерти матери продолжил пользоваться жилым помещением.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств проживания суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Более того, сам ответчик в отзыве указал, что при представлении таких доказательств не возражает против удовлетворения иска.
Снятие истца с регистрационного учета 22 апреля 2021 года в связи с нахождением в местах лишения свободы само по себе не повлекло прекращения ранее приобретенного права пользования жилым помещением. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя по месту жительства не изменяет его прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что истец выехал в другое место жительства на постоянной основе, добровольно отказался от пользования квартирой либо был признан утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, материалы дела не содержат.
Суд также учитывает, что квартира является муниципальной, иного жилого помещения за истцом не установлено, а после смерти матери 27 сентября 2025 года истец продолжает проживать по спорному адресу. При таких обстоятельствах вывод администрации о том, что истец не относится к членам семьи нанимателя в силу закона, основан на неправильном применении норм жилищного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своей матери – члену семьи нанимателя, фактически проживал в квартире, сохранял с ней устойчивую связь как с единственным местом жительства и, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением как член семьи нанимателя.
Исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как за членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.