ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-001130-34) по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующим в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пеней и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, начисленной в отношении квартиры <адрес> в г. Иркутске, кадастровый номер №, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данное помещение.
В обоснование требований истец указал, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № от 6 июня 2018 года принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал» г. Иркутска. Лицевой счет № открыт на имя ФИО7
ФИО7 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета 30 марта 2005 года. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Вместе с тем ее сын ФИО8 фактически принял наследство в виде квартиры <адрес> в г. Иркутске, однако право собственности на квартиру в полном объеме не оформил. ФИО8 умер 15 августа 2023 года.
По сведениям истца, за ФИО3 17 апреля 2024 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире. Оставшиеся 2/3 доли в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Истец первоначально не располагал сведениями о лицах, принявших наследство в части указанных долей.
Определениями суда от 7 апреля 2026 года и 23 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2
Истец просил взыскать за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2025 года задолженность за коммунальные услуги, приходящуюся на 2/3 доли в праве на жилое помещение, в размере 43 249,01 руб., пени в размере 26 413,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец МУП «Водоканал» г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали. Сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у собственника помещения эта обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ, в том числе п. 4 ст. 1152 ГК РФ (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности (ст. 249 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума № 22).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду и отведение сточных вод (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) и в спорный период вносилась ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2026 года).
Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, такой договор заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, считается заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно, заключение его в письменной форме не требуется (п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 6 и 7 ст. 157.2 ЖК РФ). Из акта сверки следует, что истец начисляет плату за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно по квартире с декабря 2018 года, то есть на протяжении всего спорного периода.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения; ответственность по ним несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 58, 60 постановления Пленума № 9). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости (п. 63 постановления Пленума № 9).
Судом установлено, что квартира общей площадью 43,9 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО7 (государственная регистрация права 10 декабря 2001 года), которая умерла 27 октября 2004 года. Наследство после ее смерти принял ее сын ФИО8, не оформивший своих наследственных прав, он умер 15 августа 2023 года и на день смерти был зарегистрирован в названной квартире. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24 марта 2026 года, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО8, в том числе заявлением ФИО3 нотариусу от 17 апреля 2024 года, распоряжением органа опеки и попечительства об установлении попечительства над ФИО3, в котором приведены сведения о смерти его родителей.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) являются его дети – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые названы наследниками в материалах наследственного дела.
ФИО3, действуя с согласия попечителя ФИО9, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему выдано свидетельство на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, на основании которого 17 апреля 2024 года за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на эту долю. Право на оставшиеся 2/3 доли в ЕГРН не зарегистрировано.
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство (ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1). ФИО3 свидетельство выдано на 1/3 доли, что при трех наследниках одной очереди соответствует равенству их долей (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Следовательно, при совершении нотариального действия доля ФИО3 определена с учетом ФИО4 и ФИО5 как наследников.
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).
Сведений об оспаривании свидетельства не имеется. Сам ФИО3 на остальные 2/3 доли не претендует, в заявлении нотариусу от 17 апреля 2024 года он назвал сестер наследниками, право на 2/3 доли за собой не зарегистрировал, а по его заявлению, как указывает истец, открыт отдельный лицевой счет для начисления платы только на 1/3 доли.
Суд учитывает, что принятие наследства одним из наследников само по себе не означает принятия наследства остальными (п. 3 ст. 1152 ГК РФ), однако в данном случае вывод о правах ФИО4 и ФИО5 следует не из действий ФИО3, а из того, как определены доли в наследстве при выдаче свидетельства. ФИО4 и ФИО5 в силу малолетнего возраста не могут сами ни принять наследство, ни отказаться от него, эти действия совершает от их имени законный представитель, а отказ от наследства, причитающегося несовершеннолетнему, допускается только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 1157 ГК РФ).
Сведений об отказе от наследства от имени ФИО4 и ФИО5 в материалах наследственного дела не имеется.
Определением суда от 23 июля 2026 года их законному представителю предлагалось представить сведения о принятии либо непринятии наследства, об отказе от него, однако такие сведения и возражения относительно иска суду не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает ФИО4 и ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 наряду с ФИО3 Такой вывод отвечает и интересам малолетних наследников, поскольку стоимость причитающихся им долей в квартире многократно превышает размер долгов наследодателя.
Наследство принято тремя детьми наследодателя в равных долях, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, право на которые в ЕГРН не зарегистрировано, со дня открытия наследства, то есть с 15 августа 2023 года, принадлежат ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли каждой. Отсутствие государственной регистрации права на эти доли на обязанности ответчиков не влияет.
Задолженность, начисленная по квартире до 15 августа 2023 года, является долгом наследодателя ФИО8, которому со дня смерти ФИО7 принадлежала вся квартира, и перешла к его наследникам в составе наследства (ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Задолженность, начисленная с 15 августа 2023 года, является собственной обязанностью наследников как участников долевой собственности, которую каждый из них несет соразмерно своей доле.
Из основного долга, приходящегося на 2/3 доли, 28 323,75 руб. начислено за период до открытия наследства, 14 925,25 руб. – за период с 15 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года (плата за август 2023 года распределена пропорционально числу дней, суммы округлены до копеек).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3 865 406,16 руб., стоимость 1/3 доли – 1 288 468,72 руб. Долг наследодателя в заявленной части вместе с начисленными на него пенями не превышает 50 474 руб., то есть на каждого из двух наследников приходится не более 25 237 руб., что составляет менее 2% от кадастровой стоимости причитающейся ей доли. При таком соотношении оснований полагать, что рыночная стоимость перешедшего к каждой из наследниц имущества на день открытия наследства была меньше приходящейся на нее части долга наследодателя, не имеется.
То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО5 являются малолетними, от ответственности по долгам наследодателя и от обязанностей собственника их не освобождает. Ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в порядке наследования (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а вместе с наследством к нему в пределах стоимости наследственного имущества переходят и долги наследодателя, исключений для несовершеннолетних наследников ст. 1175 ГК РФ не содержит.
Родители являются законными представителями своих детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 СК РФ).
Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Отец ответчиков умер, их единственным родителем и законным представителем является ФИО2 Следовательно, имущественные обязанности малолетних ФИО4 и ФИО5 – как перешедшие к ним в составе наследства, так и возникшие у них как у участников долевой собственности после открытия наследства – исполняет их мать ФИО2, в лице которой они участвуют в деле, и взыскание производится с ответчиков в лице этого законного представителя.
Обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги не зависит от того, пользуется ли он жилым помещением (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), поэтому регистрация ответчиц и их законного представителя по другому адресу значения для дела не имеет.
Определяя порядок взыскания, суд исходит из следующего. По обязательствам, возникшим после открытия наследства, каждый из ответчиков отвечает соразмерно своей доле в праве собственности, солидарная обязанность у них не возникает (ст. 249 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума № 22). По долгам наследодателя наследники отвечают солидарно, однако при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Истец этим правом воспользовался, часть задолженности, приходящуюся на 1/3 доли ФИО3, он отнес на отдельный лицевой счет, а к взысканию предъявил только часть, приходящуюся на 2/3 доли, то есть распределил задолженность между наследниками соразмерно их долям. О солидарном взыскании истец не просил. Доли ФИО4 и ФИО5 равны, поэтому на каждую из них приходится половина заявленной суммы. Взыскание в равных долях соответствует заявленным требованиям.
Оснований для взыскания заявленной задолженности с ФИО3 не имеется. Собственником 2/3 доли он не является, плату, начисленную после открытия наследства, обязан вносить соразмерно своей 1/3 доли, начисления на которую ведутся по отдельному лицевому счету и предметом иска не являются. Поскольку ФИО3 участвует в деле в качестве соответчика, привлеченного по инициативе суда, а оснований для возложения на него заявленной задолженности не установлено, в удовлетворении иска к нему следует отказать.
Из расчета истца, акта сверки взаимных расчетов за период с 31 декабря 2018 года по 23 марта 2026 года, истории начислений и оплат по лицевому счету № и платежного документа за декабрь 2025 года следует, что за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2025 года по квартире начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 64 873,51 руб., оплата не вносилась.
Как видно из платежного документа за декабрь 2025 года, начисления производятся исходя из нормативов потребления и числа зарегистрированных в квартире лиц в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, с применением повышающего коэффициента. Возражений относительно примененных нормативов и тарифов не заявлено. Задолженность за декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 2 142,82 руб. истцом списана и к взысканию не предъявлена. На 2/3 доли приходится 43 249,01 руб. (64 873,51 руб. x 2/3). Расчет основного долга судом проверен и признан верным, ответчиками он не опровергнут, доказательств внесения платы или иного размера задолженности не представлено.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по девяностый день, а начиная с девяносто первого дня – в размере одной стотридцатой указанной ставки, увеличение этих размеров не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 38 постановления Пленума № 22).
Расчет пени, судом проверен, размер пени за период с марта 2019 года по декабрь 2025 года составляет 26 413,48 руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им по платежному поручению от 18 февраля 2026 года № 933, в размере 4 000 руб. Поскольку задолженность взыскивается с ответчиков в равных долях, в таком же порядке возмещаются и расходы по уплате государственной пошлины, по 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН 3807000276) ? долю задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, приходящейся на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2025 года в размере 21 624,50 руб., пени за период с марта 2019 года по декабрь 2025 года в размере 13 206,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 15 206,74? руб.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН №) ? долю задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, приходящейся на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2025 года в размере 21 624,50 руб., пени за период с марта 2019 года по декабрь 2025 года в размере 13 206,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 15 206,74? руб.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.