ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование иска ФИО2 указала, что ее отец ФИО5 являлся владельцем жилого дома (усадьбы) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоял в браке с ФИО6 После смерти ФИО5 в 1989 году наследство в виде указанного жилого дома приняла его супруга ФИО6 В 2006 году ФИО6 умерла, после ее смерти наследство приняли дочери – ФИО7, ФИО8 и ФИО2 При оформлении наследственных прав на жилой дом выяснилось, что в нем зарегистрирован ответчик ФИО3, который, по утверждению истца, никогда в доме не проживал, не вселялся, личных вещей не хранил, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого дома не принимал. Сохранение регистрации ответчика создает препятствия в оформлении наследства и реализации прав на спорное жилое помещение. На этом основании истец просила признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживала в спорном доме с 1961 года по 1978 год, после выезда постоянно посещала родителей и дом, поэтому хорошо знала, кто фактически пользовался помещением. Ответчика ФИО3 она никогда в доме не видела, не знала его как проживающего по данному адресу, его личных вещей в доме не имелось, участие в содержании дома и оплате расходов он не принимал. Дополнительно истец указала, что ее сестра ФИО8 впоследствии умерла, в доме зарегистрирован ее сын, однако ФИО3 для семьи всегда оставался посторонним лицом, фактически с домовладением не связанным.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из смысла приведенных норм следует, что если наследник принял часть наследства, он считается принявшим все причитающееся ему наследственное имущество, в том числе и такое, право на которое на момент обращения в суд еще не оформлено отдельным свидетельством либо не зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, само по себе отсутствие в приложенном фрагменте свидетельства о праве на наследство именно на жилой дом не лишает истца права на судебную защиту, если доказан факт принятия ею наследства после смерти ФИО6
Из копии домовой книги следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 2 сентября 1983 года; в графе «основание прибытия» указано «на работу», вид регистрации– «постоянно». Данный документ подтверждает сам факт регистрационного учета ответчика по спорному адресу.
В соответствии со свидетельством о заключении брака, 28 августа 1973 года ФИО5 и ФИО9 заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Рыбникова.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умер 16 апреля 1989 года.
Из справки № от 15 февраля 1982 года, выданной Иркутским горсоветом БТИ Горкомхоза, следует, что ФИО5 принадлежит строение в предместье Иркутска по адресу: <адрес>.
Свидетельством о смерти ФИО6 подтверждается, что она умерла 9 февраля 2006 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10 31 августа 2007 года, наследниками имущества ФИО6 (прав на денежные средства) являются дочери: ФИО7, ФИО8 и ФИО2
С учетом п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, а потому данный документ подтверждает и наличие у истца материально-правового интереса в защите прав на спорный жилой дом.
Справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 20 февраля 2026 года № 2-С6-000391 подтверждается, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы ФИО11 с 10 ноября 2006 года и ФИО3 с 2 сентября 1983 года.
Таким образом, исследованные письменные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность спорного жилого дома семье Рыбниковых, последующее наследственное правопреемство после смерти ФИО6, статус истца как наследника, а также факт сохраняющейся регистрации ответчика по спорному адресу.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что истец приходится ей сестрой. Она показала, что ФИО3 был знакомым родителей, работал вместе с отцом, и именно по просьбе либо по договоренности с отцом был зарегистрирован в доме. Вместе с тем, по словам свидетеля, фактически он в доме никогда не проживал. Свидетель указала, что семья была большой, дом состоял из трех комнат, поэтому проживание в нем постороннего мужчины объективно не могло бы остаться незамеченным ни для членов семьи, ни для соседей. Свидетель также пояснила, что проживает в спорном доме с 1989 года и за все это время ФИО3 там не жил и не появлялся.
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что проживает по соседству с домом № по <адрес> в городе Иркутске. Истец является ее двоюродной сестрой, родителей истца она хорошо знала. По существу спора свидетель показала, что ФИО3 не знала и никогда не видела его в спорном доме либо возле него как лицо, которое там проживает.
Показания свидетелей суд принимает как достоверные, не содержат внутренних противоречий, согласуются с пояснениями истца.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Из приведенного положения закона следует, что регистрационный учет носит учетный, административный характер и сам по себе не порождает гражданско-правового либо жилищного права на соответствующее жилое помещение. Наличие записи о регистрации не заменяет собой доказательств вселения, проживания, приобретения статуса члена семьи собственника либо возникновения иного законного основания пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другими членами семьи собственника могут быть признаны иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Следовательно, для возникновения права пользования жилым помещением как у члена семьи собственника необходимо не только наличие регистрации, но и установление факта совместного проживания, вселения именно в качестве члена семьи и реального пользования помещением как местом жительства.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 был членом семьи собственника спорного дома, вселялся в жилой дом в качестве члена семьи, проживал в нем совместно с ФИО5 или ФИО6, вел с ними общее хозяйство, участвовал в расходах по содержанию жилого дома либо приобрел право пользования на ином законном основании.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных норм наследник, принявший наследство, вправе требовать устранения нарушений, препятствующих оформлению и осуществлению прав на наследственное имущество. Сохранение регистрации лица, которое фактически не проживает в жилом доме и не доказало наличие у него самостоятельного права пользования, образует такое препятствие.
С учетом предмета иска, характера установленных нарушений и пределов судебного разбирательства суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (06.10.1953 г.р.) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.