ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при помощнике судьи Ковылиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2026 (38RS0034-01-2026-001167-20) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по лицевому счету №.
Истец указал, что ФИО8 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО8 умерла 28 ноября 2019 года. После ее смерти обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету истца, за период с 1 декабря 2020 года по 31 января 2026 года задолженность, приходящаяся на принадлежавшие ФИО8 2/3 доли в праве собственности, составила 83 862,65 руб., пени 49 618,99 руб.
Первоначально требования были предъявлены к наследственному имуществу умершей ФИО8 В ходе подготовки дела установлено, что наследство после ее смерти приняли сын ФИО2 и внучка ФИО3, отец которой – ФИО5 умер до открытия наследства.
Определением от 25 мая 2026 года ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии в размере 83 862,65 руб., пени в размере 49 618,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004,45 руб., всего 138 486,09 руб.
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, сведений об уважительности причин неявки не представили, письменных возражений относительно заявленных требований и контррасчета задолженности не представили.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм следует, что отсутствие подписанного сторонами единого письменного договора само по себе не освобождает гражданина, фактически получавшего коммунальный ресурс, от обязанности по его оплате.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Байкальская энергетическая компания» осуществляет теплоснабжение квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, лицевой счет №. Сведений о прекращении подачи тепловой энергии, ненадлежащем качестве услуги либо об отсутствии фактического потребления коммунального ресурса ответчиками не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеет кадастровый №. За ФИО8 1 февраля 2017 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения.
ФИО8 умерла 28 ноября 2019 года, что повлекло открытие наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество.
Из наследственного дела № следует, что 11 декабря 2019 года ФИО2, являющийся сыном наследодателя, обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8
ФИО3 16 декабря 2019 года также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, указав, что является ее внучкой, а ее отец – ФИО5 умер 29 декабря 2008 года. Впоследствии ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 этой статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Таким образом, ФИО2 наследует как сын ФИО8, а ФИО3 – по праву представления вместо умершего до открытия наследства отца ФИО5
Поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, а в материалах дела не содержится сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, принадлежавшие ФИО8 2/3 доли в праве собственности на квартиру перешли ФИО2 и ФИО3 поровну – по 1/3 доли каждому.
Государственная регистрация 4 июня 2020 года за ФИО3 права собственности на 1/3 доли квартиры согласуется с указанным размером ее наследственной доли. Отсутствие в представленной выписке сведений о регистрации права ФИО2 не опровергает факт принятия им наследства, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня его открытия независимо от государственной регистрации права.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 данной статьи такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и горячую воду.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности, который в случае наследования определяется с учетом п. 4 ст. 1152 ГК РФ.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, в частности по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворяются за счет имущества наследников.
ФИО8 умерла 28 ноября 2019 года, тогда как спорные начисления произведены за период с 1 декабря 2020 года по 31 января 2026 года. Следовательно, спорная задолженность полностью возникла после открытия и принятия наследства и не является долгом наследодателя, регулируемым ст. 1175 ГК РФ.
Обязанность по оплате спорной задолженности является собственным обязательством ответчиков как лиц, принявших наследство и ставших участниками долевой собственности со дня открытия наследства. Поэтому ответственность ответчиков не является солидарной и не ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в обязательных платежах по общему имуществу и расходах по его содержанию.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.
Поскольку каждому из ответчиков перешло по 1/3 доли в праве собственности, а истцом заявлена задолженность, приходящаяся на совокупные 2/3 доли, задолженность подлежит распределению между ответчиками в равных частях.
Согласно выписке из лицевого счета №, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв. м. Начисления производились по услугам отопления и горячего водоснабжения с применением тарифов и сведений о потреблении, отраженных в помесячном расчете.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления. В силу ч. 2 указанной статьи расчет производится по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Выписка из лицевого счета содержит помесячные сведения о начислениях, перерасчетах и произведенных оплатах за период с декабря 2020 года по январь 2026 года. Общая сумма задолженности по квартире на 31 января 2026 года составила 125 793,97 руб.; приходящаяся на 2/3 доли задолженность определена истцом в размере 83 862,65 руб.
Проверкой помесячных начислений судом установлено, что сумма задолженности по 2/3 доли за спорный период действительно составляет 83 862,65 руб. Документов, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, наличие неучтенных платежей либо неправильность объема потребления и примененных тарифов, ответчиками не представлено.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию половина указанной суммы 41 931,33 руб., с ФИО3 41 931,32 руб. Разница в одну копейку обусловлена невозможностью деления общей суммы задолженности на две равные части без остатка.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в установленном законом размере.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня является законной и ее размер не может быть увеличен соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 49 618,99 руб. Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен.
Поскольку обязательства ответчиков самостоятельны и соответствуют равным долям в праве собственности, с ФИО2 подлежит взысканию 24 809,50 руб., с ФИО3 24 809,49 руб.
При подаче иска ООО «Байкальская энергетическая компания» уплатило государственную пошлину в размере 5 004,45 руб. что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2026 года.
Указанная сумма распределяется между ответчиками соразмерно взысканным с каждого суммам, с ФИО2 – 2 502,23 руб., с ФИО3 – 2 502,22 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 декабря 2020 года по 31 января 2026 года в размере 41 931,33 руб., пени в размере 24 809,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,23 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 декабря 2020 года по 31 января 2026 года в размере 41 931,32 руб., пени в размере 24 809,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.