ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2026 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы 38», указав, что 5 ноября 2025 года приобрел у ответчика лиственничный брус для личных нужд – строительства и отделки жилого дома. Товар должен был быть передан в течение двух недель после оплаты, однако ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29 652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 1 278,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на сайте объявлений «Авито» нашел предложение о продаже бруса. Указанное предложение его заинтересовало, поскольку ему требовался нестандартный размер бруса для строительства и отделки жилого дома. Истец позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о встрече с представителем ООО «Ресурсы 38» ФИО4, который представился директором организации. ФИО4 показал истцу пилораму в <адрес>. Стороны договорились о количестве бруса, после чего истец по QR-коду оплатил стоимость пиломатериала в размере 29 632 руб. и получил товарный чек. Поставка бруса должна была быть произведена через две недели, однако товар поставлен не был, денежные средства ему не возвращены. Моральный вред выразился в переживаниях, стрессе, длительном ожидании исполнения обязательства. Ответчик подавал надежду на доставку товара, однако обязательство не исполнил. Истец был вынужден проживать с супругой в бане, поскольку в доме отсутствовали полы, для строительства которых приобретался брус. Условия проживания в бане некомфортные, холодные и не предназначены для проживания в зимний период. Кроме того, истцу пришлось оформить новый кредит для покупки бруса у другого продавца.
Ответчик ООО «Ресурсы 38» о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно исковых требований не представил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Из счета на оплату, товарного чека и банковского чека от 5 ноября 2025 года следует, что ФИО2 оплатил ООО «Ресурсы 38» пиломатериал на сумму 29 632 руб.
Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Поскольку истец приобрел товар для личных нужд, а ответчик является коммерческой организацией, спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей при нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.
На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Истец заявил денежную санкцию за просрочку исполнения обязательства, обозначив ее как проценты по ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и определяет, какой закон подлежит применению к установленным обстоятельствам.
Суд, не изменяя фактического основания и предмета денежного требования, квалифицирует его по специальной норме п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку требование основано на предварительной оплате товара, нарушении срока его передачи и невозврате денежных средств.
Товар должен был быть передан не позднее 19 ноября 2025 года. Следовательно, просрочка в пределах заявленного периода исчисляется с 20 ноября 2025 года по 22 декабря 2025 года, то есть 33 дня.
Размер законной неустойки за указанный период составляет 29 632 руб. ? 0,5% ? 33 дня = 4 889,28 руб.
Вместе с тем суд не вправе присудить денежную санкцию сверх заявленного истцом размера, поэтому требование о взыскании денежной санкции подлежит удовлетворению как неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 1 278,64 руб.
В части ссылки истца на ст. 395 ГК РФ требование самостоятельному удовлетворению не подлежит, поскольку применяется специальная норма Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации. Факт нарушения прав потребителя установлен. С учетом характера нарушения, длительности неисполнения обязательства, поведения ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.
Сумма, присужденная в пользу потребителя без учета штрафа, составляет 35 910,64 руб., из которых 29 632 руб. – стоимость оплаченного товара, 1 278,64 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда. Штраф составляет 17 955,32 руб.
Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
По имущественному требованию, с учетом минимального размера государственной пошлины по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит 4 000 руб. По неимущественному требованию о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 3 000 руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) стоимость оплаченного товара в размере 29 632 руб., неустойку за период с 20 ноября 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 1 278,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 955,32 руб., всего взыскать 53 865,96 руб.
Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 278,64 руб., компенсации морального вреда в большем размере, – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.