ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2026 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просил снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и признать их прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В доме на регистрационном учете состоят ответчики – ФИО5, с которой истец ранее состоял в браке, и ФИО6, приходящаяся истцу дочерью. Совместное хозяйство с ответчиками не ведется, членами семьи истца они не являются. Регистрация ответчиков в доме нарушает права истца как собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения о том, что земельный участок ранее принадлежал его бабушке и был подарен ему, на участке он возвел жилой дом, право собственности на который оформлено за ним. ФИО5 вселялась в дом как супруга, проживала в нем в период брака, однако после распада семейных отношений выехала из дома вместе с детьми в другое место жительства, личных вещей в доме не хранит, попыток вселения не предпринимала, претензий по поводу пользования домом не имеет, препятствий в пользовании домом несовершеннолетним сыновьям истец не чинит. ФИО6 дочь истца от первого брака в дом никогда не вселялась и в нем не проживала, была зарегистрирована по его просьбе, личных вещей в доме не имеет, попыток вселиться не предпринимает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано 13 сентября 2017 года.
Согласно справке МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 18 июня 2026 года № 2-С6-001169 и адресным справкам органа регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме зарегистрированы, помимо собственника и его несовершеннолетних детей, ответчики ФИО5 с 19 февраля 2021 года, и ФИО6 с 7 апреля 2022 года.
Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 20 сентября 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Иркутска от 17 августа 2022 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака.
Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО5 после прекращения семейных отношений выехала из спорного жилого дома в другое место жительства, в доме не проживает, личных вещей в нем не хранит, обязанностей по содержанию жилья не несет. ФИО6 в спорный дом не вселялась и в нем никогда не проживала, ее регистрация произведена по просьбе и носит формальный характер. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 2 той же статьи члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Выезд в другое место жительства также может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу пункта 11 постановления Пленума № 14 для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходимо установление факта совместного проживания с собственником в этом жилом помещении; при этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан; наличие либо отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств по делу.
Судом установлено, что ФИО5 была вселена в спорный жилой дом и приобрела право пользования им как супруга собственника, то есть как член его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Вместе с тем брак между сторонами прекращен 20 сентября 2022 года, в связи с чем семейные отношения между собственником и ФИО5 прекращены. После прекращения семейных отношений ФИО5 выехала из жилого дома в другое место жительства, в нем не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в доме не хранит. Соглашение о сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума № 14 право пользования спорным жилым помещением за ФИО5 как за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Суд также проверил доводы о принадлежности спорного жилого дома и приходит к выводу, что данный дом не относится к общему имуществу супругов и является личной собственностью истца. В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости годом завершения строительства жилого дома является 2013 год, то есть дом возведен до заключения брака между сторонами. Земельный участок, на котором расположен дом, получен истцом в собственность безвозмездно – на основании договора дарения от 6 мая 2013 года. При таких обстоятельствах в силу ст. 36 СК РФ жилой дом является личной собственностью истца, а режим общей совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ) на него не распространяется. Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов либо труда ФИО5 были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость дома (ст. 37 СК РФ), материалы дела не содержат. Правопритязаний на жилой дом ФИО5 не заявляла, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности зарегистрировано за истцом без обременений и притязаний третьих лиц. Сама по себе государственная регистрация права собственности истца в период брака не изменяет режима имущества, созданного до брака на принадлежащем истцу земельном участке.
С учетом изложенного требование о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Разрешая требование к ФИО6, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним лица, в том числе дети собственника. Право пользования жилым помещением у члена семьи собственника возникает в связи с вселением в жилое помещение и проживанием в нем. Сама по себе регистрация по месту жительства такого права не порождает (пункт 11 постановления Пленума № 14, статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I).
Судом установлено, что ФИО6, будучи зарегистрированной в спорном жилом доме с 7 апреля 2022 года, в данное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала, личных вещей в доме не имеет, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимала; ее регистрация носит формальный характер и произведена по просьбе при отсутствии намерения проживать в доме. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетеля и ответчиком не опровергнуты.
Поскольку ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялась и совместно с собственником в нем не проживала, право пользования этим жилым помещением у нее не возникло. Следовательно, надлежащим способом разрешения требования истца применительно к ФИО6 является признание ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
Указание истца на признание ФИО6 прекратившей право пользования не препятствует такому разрешению спора и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований. Предмет иска и его основание определены истцом и судом не изменяются. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какой закон должен быть применен по делу, и дает правоотношениям надлежащую правовую квалификацию; как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Признание ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением представляет собой удовлетворение заявленного к ней требования по существу.
Одна лишь регистрация ответчика по месту жительства при отсутствии у нее права пользования жилым помещением нарушает права собственника и сама по себе основанием для сохранения регистрации не является.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом тождества правовых последствий настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства как ФИО5, так и ФИО6 Возложение на орган регистрационного учета отдельной обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется, поскольку он стороной по делу не является и действует в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Признать ФИО3 (ИНН №) не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, органом регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.