ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2026 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на котором ранее был расположен жилой дом, снятый с кадастрового учета. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, в помещении не проживают, вещей их там нет, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, вынуждая его нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на всех зарегистрированных лиц и препятствуя заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов. Истец просил прекратить право пользования ответчиков помещением по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке он возвел новый жилой дом, которым пользуется в настоящее время, и поставил его на кадастровый учет уже после регистрации ответчиков. Со слов продавца ему известно, что ответчики были зарегистрированы в прежнем, уже разрушенном доме отцом продавца за вознаграждение. Посторонние лица в дом не вселялись и вселиться не пытались, соседям они неизвестны, установленная на участке камера видеонаблюдения появления посторонних лиц не зафиксировала. Регистрация ответчиков нарушает его права, счета выставляются с учетом зарегистрированных лиц, на имя одного из ответчиков приходят письма о долгах.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 15 декабря 2023 года, заключенному между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель), истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, уч. 2. Переход права собственности зарегистрирован 18 декабря 2023 года.
Ранее расположенный по этому адресу жилой дом с кадастровым номером 38:36:000008:2025 общей площадью 32,8 кв. м, 1947 года постройки, распоряжением администрации города Иркутска от 20 июля 2020 года № признан непригодным для проживания, прекратил свое существование в результате разрушения, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО10 от 22 ноября 2023 года, и снят с государственного кадастрового учета 27 ноября 2023 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.
На приобретенном земельном участке истцом возведен новый жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 64 кв. м, год завершения строительства – 2024, право собственности истца на который зарегистрировано 17 октября 2024 года за номером №. Таким образом, существующее в настоящее время по адресу: г. Иркутск, <адрес>, жилое помещение представляет собой возведенный истцом жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.
Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» города Иркутска от 19 марта 2026 года № 2-С6-000590 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы ФИО6, ФИО2 и ФИО5 – по месту жительства с 17 августа 2018 года, а также ФИО3 – временно, по месту пребывания, до 20 августа 2028 года. Регистрация ФИО14 по месту жительства по указанному адресу подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 14 июня 2026 года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являвшаяся прежним собственником, пояснила, что была зарегистрирована в доме по <адрес>, проживала в нем до смерти отца, ранее дом принадлежал бабушке по отцовской линии. ФИО14 являются знакомыми ее отца, ей самой они не знакомы, в доме никогда не жили, не вселялись и своих вещей в нем не хранили.
Свидетель ФИО11, проживающий по соседству, пояснил, что старый дом непригоден для проживания, в нем никого нет и жить в нем невозможно, на протяжении пяти лет на доме висел замок, участок был заросшим, посторонних людей и иной семьи в этом доме он никогда не видел и не знал. ФИО14 ему не известны.
Свидетель ФИО12 пояснила, что чужих вещей в доме не хранится, старый дом непригоден для проживания, ответчики ей не знакомы.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей ФИО9 и ФИО11 в исходе дела не установлено. Ответчиками эти показания не опровергнуты, доказательств вселения в жилое помещение, проживания в нем, несения расходов на его содержание либо наличия соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением ответчиками не представлено, притом что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на них.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что право пользования жилым помещением возникает у гражданина не из факта регистрации, а из вселения в жилое помещение на законном основании. Сама по себе регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не порождает права на жилое помещение.
Материалами дела достоверно установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, членами семьи истца не являются и таковыми им не признавались, общего хозяйства с ним не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в жилом помещении не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и истцом не заключалось. Более того, жилой дом, в котором они были зарегистрированы в 2018 году, к моменту приобретения истцом земельного участка прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета, а в возведенный истцом новый жилой дом ответчики также не вселялись. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникало, а следовательно, не может быть и прекращено.
Приведенная истцом в обоснование иска норма п. 2 ст. 292 ГК РФ к спорным отношениям неприменима, поскольку она связывает прекращение права пользования жилым помещением с переходом права собственности лишь для членов семьи прежнего собственника, тогда как ответчики членами семьи прежнего собственника ФИО9 не являлись, что подтверждено ее собственными показаниями и пунктом 3.7 договора купли-продажи, которым продавец гарантировал отсутствие лиц, сохраняющих право пользования объектом.
Вместе с тем неверное указание истцом нормы права само по себе не является основанием для отказа в иске. Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, данной истцом, и самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению исходя из предмета и основания иска.
Предметом настоящего иска является устранение нарушения прав собственника, вызванного сохранением регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, и это требование подлежит разрешению на основании ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. Уточняя формулировку в соответствии с установленными обстоятельствами, суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, что не выходит за пределы заявленных требований, поскольку предмет спора – жилищные права ответчиков в отношении спорного помещения остается неизменным.
Сохранение за ответчиками регистрации по адресу принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права собственника, поскольку влечет начисление платы за коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных лиц и препятствует истцу в реализации правомочий собственника, в том числе в заключении договора на водоснабжение. Данное нарушение подлежит устранению в порядке ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из приведенных норм следует, что снятие гражданина с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета, а вступившее в законную силу решение суда является для этого основанием. Самостоятельного разрешения требование о снятии с регистрационного учета не требует, в связи с чем суд указывает на то, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.