ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.В., с участием представителя истца Полищук Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-001402-91) по исковому заявлению Куренцовой Татьяны Витальевны к Любочка Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куренцова Татьяна Витальевна обратилась в суд с иском к Любочка Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Куренцовой Татьяной Витальевной и Любочка Татьяной Анатольевной, Любочка Артемом Александровичем заключен Договор купли-продажи от 03.09.2019 (далее – Договор).
Предметом договора являлась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – Квартира).
Договор сторонами исполнен надлежащим образом; квартира по акту приема-передачи от ****год передана Истцу. Право собственности Истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 4 Договора лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением, не имеется.
Вместе с тем наряду с Любочка Т.А. и Любочка А.А. в квартире проживал Любочка Александр Геннадьевич, будучи супругом Любочка Татьяны Анатольевны. При этом собственником Квартиры никогда не являлся.
В течение непродолжительного периода времени Любочка Татьяна Анатольевна и Любочка Артем Александрович осуществляли действия, направленные на их снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В свою очередь Любочка Александр Геннадьевич по настоящее время зарегистрирован в Квартире, что подтверждается Справкой № 2-С6-000522, однако, фактически в ней не проживает, бремя ее содержания не несет, налоговые обязательства не исполняет.
На основании изложенного, истец просил суд признать Любочка А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Куренцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Полищук Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Любочка А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо Ремезова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес>Б/3, <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 03.09.2019. Согласно справке № 2-С6-000522 от 10.03.2026 в спорной квартире с 16.05.2003 зарегистрирован Любочка А.Г.
Из иска следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, налоговые обязательства не исполняет. Ответчик членом семьи Истца не является, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования Квартирой Ответчиком не имеется.
На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилья, в связи с чем исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Подпунктом «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от 13.03.2026).
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куренцовой Татьяны Витальевны (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать Любочка Александра Геннадьевича 30.10.1975 г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Любочка Александра Геннадьевича в пользу Куренцовой Татьяны Витальевны, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья В.А. Долбня