АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 20.01.2025 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Пронькину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Пронькина А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что взыскатель предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники не произвели оплату за оказанные ему истцом коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за потребленные услуги составила: основной долг 28 495,19 руб. Размер платы рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ по тарифам, утверждённым уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику, в связи с невыполнением обязанности по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги, начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 20.11.2023 отказано КГУП «Примтеплоэнерго» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Пронькина А.А. в связи с его смертью. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина также произвести зачет госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика. Просило взыскать с ответчика в солидарном порядке- собственника помещения по адресу: <адрес> пгт Зарубино <адрес> пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 28 495,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6826,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1260,00 руб., произвести зачет госпошлины.
Мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ГПК РФ, ходатайств и заявление от сторон в материалы дела не поступало.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что мировым судьей нарушены норма материального и процессуального права, просят отменить решение мирового судьи и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 41260 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении от ответчика не поступало.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.
Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 40 вышеприведенных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг предусмотрена ст. 154, 155, 158 ЖК РФ.
Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго» наделено правом оказания коммунальных услуг «отопления» и «горячее водоснабжение» населению пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края.
Пронькин А.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Из представленного КГУП «Примтеплоэнерго» расчёта следует, что у собственника вышеуказанного жилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению за период с 01.10.2022 по 01.01.2023 в размере 28495,19руб.
На указанную сумму истцом была рассчитана пеня, что подтверждается расчетом.
Принадлежащее ответчику жилое помещение, находится в многоквартирном доме, оснащенном внутридомовой системой центрального отопления.
Согласно оспариваемому решению мирового судьи СУ № 91 Хасанского судебного района от 20.01.2025 КГУП «Примтеплоэнерго» отказано во взыскании с Пронькина А.А. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в связи со смертью должника.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца к Пронькину А.А., мировым судьёй нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Пронькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа <адрес>).
<адрес>вой нотариальной палаты ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению Пронькиной О.Г., супруги Пронькина А.А., о принятии наследства.
При этом, с указанным исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд 15.10.2024.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления, указанный в исковом заявлении ответчик умер, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права обращения в суд с иском ку наследникам Пронькина А.А.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 20.01.2025 подлежит отмене, производство по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Пронькину А.А. – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 20.01.2025 отменить, производство по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Пронькину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги прекратить.
Разъяснить КГУП «Примтеплоэнерго» право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к принявшим наследство наследникам Пронькина А.А.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Нефёдова Н.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025