АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Панфилову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге, по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 16.12.2024, установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, подключенному к системе центрального отопления, по адресу: <адрес>, пгт. Славянка <адрес>, пом. 11-13. Ответчик в период с октября 2023 по март 2024 года потреблял предоставляемые истцом коммунальные услуги «отопление», плату за них не оплатил, поэтому образовалась задолженность в размере 24 713,17 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 24 713,17 рублей, пени в размере 3206,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон по их ходатайству.
Представитель ответчика в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, указал, что в нежилом помещении, собственником которого является Панфилов А.А., отсутствует источник отопления, стояки, трубы проходят транзитом, помещения располагаются в цокольном этаже.
Решением мирового судьи от 16.12.2024 в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Панфилову А.А. отказано.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в обосновании указал, что расположенное по адресу пгт. Славянка <адрес> спорное нежилое помещение являлось жилым помещением цокольного этажа, номер помещения 57, общей площадью 29,7 кв.м., состоящим из жилой площади, прихожей, шкафа, ванной, кухни, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома, в котором присутствовала система центрального отопления и изначально при проектировке жилого дома. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы всех помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления («ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст). Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П). Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку приводят к извлечению преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса. Доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, не представлены. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумму 15000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласен с вынесенным решением судом первой инстанцией, считает его законным и обоснованным, просит в апелляционной жалобе представителя истца отказать. Указывает на решение суда от 2-269/2024 от 22.05.2024, которым возложена обязанность не начислять плату за коммунальную услугу теплоснабжения в нежилом спорном помещении, также установлен факт изначального отсутствия системы отопления в нежилом помещении, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию. Ссылается на судебные решения 11-1/2025, 2-65/2025, апелляционное определение от 21.04.2025.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В судебном заседании установлено, что Панфилов А.А. на основании договора купли-продажи от 08.09.2015 является собственником нежилых помещений в 9-ти этажном жилом дома (лит.А), номера на поэтажном плане 11-13, этаж цокольный, назначение торговое, площадь 29,70 кв.м., по адресу: <адрес> пгт Славянка <адрес>
Право собственности Панфилова А.А. на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2015.
Нежилые помещения отключены от центрального отопления.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2023 - март 2024 года в размере основного долга в сумме 24713,17 руб., пени в сумме 3206,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Отказывая КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении иска мировой судья пришёл к выводу, что поскольку в нежилом помещении ответчика, расположенном на цокольном этаже (подвальное помещение) жилого дома, отсутствуют нагревательные (отопительные) приборы), при этом не установлено самовольного переустройства нежилого помещения, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате за не потребленную тепловую энергию.
С данными выводами мирового суди согласиться нельзя.
На основании постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 1934 от 19.10.2022 «О начале отопительного периода 2023-2024 гг. в Славянском городском поселении», а также акта подключения к системе теплоснабжения от 26.10.2023, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, подключён к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В соответствии с ГОСР Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Согласно разъяснениями, данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствие с положениями ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, равно как и положениями ст. 10 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, законодательством, регулирующим спорные отношения, предусмотрена возможность проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения только с разрешения (согласования) уполномоченных на то компетентных органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Панфиловым А.А. ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств того, что переустройство системы отопления в принадлежащих ему помещениях было согласовано в установленном порядке с органами местного самоуправления, как и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении при возведении дома централизованной системы отопления.
Доводы ответчика об отсутствии отопления на момент приобретения указанных объектов не является подтверждением того, что отопление отсутствовало изначально.
При указанных доказательствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что за период с октября 2023 по март 2024 года у Панфилова А.А. перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, образовалась задолженность за услугу «отопление» в размере 24713,17 руб., на которую начислены пени в размере 3206,81 руб.
Ответчиком указанный расчёт не опровергнут, доказательств его некорректности суду не представлено, в связи с чем, суд признаёт его верным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Панфилова А.А. задолженности за оказанную коммунальную услугу – теплоснабжение подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по её оплате подлежат взысканию с ответчика.
Так же, обращаясь в суд с апелляционной жалобой истцом уплачена госпошлина в размере 15 000 руб., согласно платежному поручению № 290 от 05.02.2025 которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании так же установлен факт несения КГУП «Примтеплоэнерго» расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы в размере 15 000 руб., подлежат возмещению в заявленном размере с Панфилова А.А., поскольку по результатам рассмотрения поданной апелляционной жалобы принято апелляционное определение в пользу КГУП «Примтеплоэнерго».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 16.12.2024 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Панфилову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Панфилову Андрею Андреевичу – удовлетворить.
Взыскать с Панфилова Андрея Андреевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2023 по март 2024 г. в размере: основной долг 24713,17 руб., пени 3206,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Гурская А.Н.