РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сниткову (Новроцкому) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием: ответчика Сниткова (Навроцкого) Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ путем акцепта оферты между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX. Ответчику открыт счёт XXXX и предоставлен кредит в сумме 39 905,00 руб. Договор заключен на следующих условиях: срок предоставления кредита – 305 дней, процентная ставка по договору 12 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако последний задолженность по кредиту надлежащим образом не гасил. ДД.ММ.ГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 52 764,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако такое требование ответчик не исполнил. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен по заявлению последнего. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 52 764,34 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по ним. Поддержал свое ходатайство о применении сроков исковой давности. Сообщил, что после выставления заключительного требования ответчик платежи по кредиту не вносил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Снитковым (Навроцким) Д.В., путем акцепта заявления последнего о предоставлении кредита, заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 905,00 руб. сроком на 304 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), с процентной ставкой 12 % годовых, погашение кредита согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГ.
Банк свои обязательство по условиям договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ в размере 52 764,34 руб.
Ответчик данное требование оставил без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 52 764,34 руб., из которых: 39 905,00 руб. – основной долг; 1 618,24 руб. – проценты; 3 300,00 руб. – штраф за пропуск платежей; 7 941,10 – плата за СМС-информирование.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик был согласен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, так же как возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
Давая оценку указанным доводам ответчика, суд исходит из следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).
Из материалов дела следует, что истец, в связи с нарушениями ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГ направил последнему заключительное требование об оплате спорной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, после неисполнения данного требования в указанный срок, истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истекал ДД.ММ.ГГ.
Истец спорную задолженность первоначально предъявил к взысканию в рамках приказного производства заявлением от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
По заявлению сторон, после выставления заключительного требования ответчик платежи по кредиту не вносил.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте).
Из приведенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен как при обращении с настоящим иском в суд, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Сниткову (Навроцкому) Д. В. (паспорт XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.