РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценко А. ВА.ны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Кореневу С. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Куценко А.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с ноября 2009 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом: жилым домом, площадью
29,2 кв.м, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,
XXXX. Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГ. В 2009 году сын ФИО2 - Коренев С.А. забрал мать к себе, и дом остался пустым. Истец снимала дом, расположенный рядом, и поскольку ей негде было жить, Коренев С.А. предложил ей проживать в доме его матери с последующим оформлением в собственность. В марте 2010 года он прислал ей разрешение на проживание с возможностью оформления дома в собственность. В 2012 году Коренев С.А. сообщил ей, что ФИО2 умерла, наследство он оформлять не будет, предложил оформить дом на себя. После этого связь с Кореневым С.А. не поддерживали. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, права на данное имущество не заявлялись. Истец более 15 лет добросовестно, открыто владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, делает текущий и капитальный ремонт. В 2022 году восстановила часть дома, затопленную во время проливных дождей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не представлены доказательства добросовестности владения, так как на момент заселения истцом в спорное жилое помещение, собственник дома была жива, разрешение проживания от собственника отсутствует. Пользование спорным имуществом не может служить основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным с учетом положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXXX, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Несение бремени содержания жилого помещения не является основанием для признания за истцом права собственности. При оплате фактически потребляемых услуг, оснований для вывода о том, что истец длительное время добросовестно владеет спорным имуществом как собственным, не имеется. Истец должна доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Ответчик Коренев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить требования о признании за Куценко А.В. права собственности на жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,
XXXX, которая проживала в доме с 2009 года. Указанный дом принадлежал его матери ФИО2 В 2009 году он забрал мать в
XXXX. Так как дом оставался без присмотра, он попросил Куценко А.В. присматривать за домом и разрешил проживать в данном доме. После смерти матери сообщил истцу, что в наследство вступать не будет, и она может проживать в доме с последующим оформлением дома на свое имя. Никаких претензий к истцу не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя Управления, направил письменные возражения, согласно которым разрешение спора оставил на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО6, реестровый номер XXXX, ФИО2 принадлежал жилой дом по адресу: Приморский край,
Уссурийский городской округ, XXXX, кадастровый номер XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
По данным единой базы наследственных дел ЕИС нотариата РФ, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, не заводилось (л.д. 12).
Сын ФИО2 – Коренев С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в наследственные права после смерти матери не вступал.
Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края на запрос суда сообщило, что в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: Приморский край,
Уссурийский городской округ, XXXX.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец проживает в жилом помещении с 2009 года. Истец зарегистрирована в жилом доме, следит за его состоянием, несет расходы по его содержанию.
С момента смерти ФИО2 в 2012 году данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Администрация Уссурийского городского округа какого-либо интереса к спорному жилому помещению, как к выморочному или бесхозяйному, на протяжении более 15 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. В то время как истец в спорный период несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Куценко А.В. спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет. Доказательств того, что третьи лица заявляли права на спорный жилой дом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. Оценивая возражения на иск в указанной части, суд учитывает не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении указанного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и за истцом подлежит признание права собственности на жилой дом по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куценко А. ВА.ны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Кореневу С. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Куценко А. ВА.ной, XXXX право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 29,2 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026