ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Овсянкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор потребительского кредита №XXXX, по условиям которого ПАО ВТБ 24 предоставило денежные средства в размере 91 000 руб. Заемщик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору №XXXX, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым все права требования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет - 65 286,14 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 55 182,37 руб., задолженность по процентам: 10 103,77 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Овсянкиной Н.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 65 286,14 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 69 286,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГ потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО ВТБ 24 и Овсянкиной Н.А. заключен договор потребительского кредита №XXXX, по условиям которого ПАО ВТБ 24 предоставило ответчику денежные средства в размере 91 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований XXXX, в соответствии с которым все права требования по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований XXXX, в соответствии с которым все права требования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направил уведомление о состоявшейся уступке.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением Арбитражного суда Приморского края № XXXX от ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «М.Б.А.» Финансы к Овсянкиной Н. А. о признании несостоятельным банкротом производство по делу прекращено.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX по заявлению ООО «М.Б.А.» Финансы к Овсянкиной Н. А. о признании несостоятельным банкротом установлено, что ООО «ЦЗ инвест» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ; XXXX от ДД.ММ.ГГ; XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому компании ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Овсянкиной Н. А. и Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 204 965,48 руб.
Также определением Арбитражного суда Приморского края № XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» в отношении задолженности по кредитным договорам предъявлены с истечением срока давности, поскольку заявитель подал исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что предметом спора при рассмотрении заявления в Арбитражном суде Приморского края в том числе являлся кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ, и судом установлено, что требования заявителя поданы за истечением срока исковой давности, который является предметом рассмотрения настоящего спора, то суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Овсянкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Н. Лысенко