ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю Широкову Д. И., Разуваевой Е. Н., Биневской Я. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица Финансового управляющего Кузькина Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ИП Широков Д.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор XXXX. Лимит овердрафта/сумма кредита – 3 000 000 руб. определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей – ежемесячно, срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на дату подачи иска в суд размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2835148,86 руб.: 2 375 731,77 руб. – сумма основного долга, 135 727,09 руб. – сумма просроченных процентов, 323 690 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Стоимость предмета залога определена в Отчете составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в размере 4 352 772 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Широкова Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 2835148,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 482 217,60 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 351 руб., по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда. При указанных обстоятельствах, в силу 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
При этом, от ответчика Широкова Д.И. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в том числе ввиду того, что в соответствии с судебным экспертным заключением стоимость спорного недвижимого имущества значительно выше чем в экспертном заключении, представленном истцом. Просил также применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, потому так как он необоснованно завышен.
Третье лицо извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений и ходатайств не представил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ИП Широковым Д.И. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому лимит овердрафта/сумма кредита – 3 000 000 руб. определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей – ежемесячно, срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Биневской Я.О., Разуваевой Е.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию XXXX, заключаемую между ИП Широков Д.И. и залогодержателем по заявке на кредитную линию от ДД.ММ.ГГ.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, находится в залоге у АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГ.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ИП Широков Д.И. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 835 148,86 рубля, в том числе: 2 375 731,77 руб. – сумма основного долга, 135 727,09 руб. – сумма просроченных процентов, 323 690 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования о взыскании с ИП Широкова Д.И. задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 835 148,86 рубля, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам письменных возражений ответчика размер неустойки суд полагает соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства, исключительные обстоятельства, позволяющие при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ, судом не установлены, оснований для снижения размера пени, суд не усматривает.
Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, принимая во внимание наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – помещение, общей площадью 47,0 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, путем реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 4 352 772 руб.
Согласно судебной экспертизы выполненной ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 5 708 291 руб.
Суд принимает за основу при вынесении решения экспертное заключение ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержат исчерпывающие сведения о методиках, использованных при его составлении, эксперт производивший заключение, имеет соответствующие свидетельства и дипломы. Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – помещение, общей площадью 46,5 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул XXXX, кадастровый XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 566 632,8 рублей (80% 5 708 291 руб.).
При этом довод ответчика о том, что в связи с тем, что истцом неверно была оценен предмет ипотеки, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным и не относящимся к существу заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 351 рубля, поскольку они подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Широкова Д. И. (ИНН XXXX) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 2 835 148,86 рубля.
Обратить взыскание предмет залога – помещение, общей площадью 46,5 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 566 632,8 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Индивидуального предпринимателя Широкова Д. И. (ИНН XXXX), Разуваевой Е. Н. (ИНН XXXX), Биневской Яны О. (ИНН XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 351 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.