РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брык Г. Г. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности, признании незаконными действий по начислению процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Брык Г.Г. обратилась в суд к ответчику с требованием о возложении обязанности признать незаконными действия по начислению процентов за пользование кредитом, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор XXXX, на основании которого ответчиком был открыт счет XXXX для учета операций по банковской карте с лимитом овердрафта. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Истец является наследником первой очереди, обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГ в рамках открытого наследственного дела XXXX нотариусом направлен запрос в ФНС России с целью получения информации об открытых на имя ФИО2 банковских счетах. В результате ответа ФНС России истцу стало известно об имеющемся счете ФИО2 в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с целью получения информации о виде открытого счета и возможных долговых обязательствах умершего, при этом сотруднику банка были предъявлены паспорт истца, свидетельство о рождении умершего ФИО2 и свидетельство о смерти. Однако истцу было отказано в предоставлении информации со ссылкой на банковскую тайну. ДД.ММ.ГГ истцу поступило смс-сообщение из банка о том, что информация по договору может быть представлена только после предъявления свидетельства о вступлении в права наследования или по запросу нотариуса. Таким образом, ответчику стало известно о смерти заемщика не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец также неоднократно обращалась за предоставлением информации на горячую линию АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГ нотариус направил запрос в АО «ОТП Банк» с целью получения информации о счете умершего, в том числе, информации о возможной задолженности. Запрос получен банком спустя месяц с момента отправления, ответ на запрос получен нотариусом ДД.ММ.ГГ. Из ответа
АО «ОТП Банк» нотариусу следует, что задолженность по договору умершего заемщика составляет на дату подготовки ответа 223 641,76 рубль. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, просила предоставить информацию о размере основного долга и начисленных процентов, неустойки, штрафов на дату получения обращения, а также о страховании кредитного договора. Также истец просила ответчика произвести перерасчет процентов, неустойки, штрафов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по дату ответа на обращение, а именно, исключить данные начисления из суммы задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия возможности погашения долга наследниками. Письменные ответы банком не предоставлены.
Истец, уточнив заявленные требования, просила возложить на АО «ОТП Банк» обязанность предоставить доступ к расчетному счету по договору
XXXX от ДД.ММ.ГГ; признать незаконными действия АО «ОТП Банк», выразившиеся в начислении задолженности по процентам за пользование кредитом по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 23 142,78 рубля; признать незаконными действия ответчика по начислению неустойки по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 4 450,48 рублей.
Истец Брык Г.Г., представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в возражениях, в которых указал следующее. ДД.ММ.ГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и АО ОТП Банк заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании которого ответчиком был открыт счет XXXX для учета операций по банковской карте с лимитом кредитования (овердрафт). Договор соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Заемщиком.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством о смерти. Банк был уведомлен о смерти Заемщика и в соответствии с требованиями законодательства (ст. 1175 ГК РФ) прекратил автоматическое списание средств со счетов Заемщика после предоставления свидетельства о смерти. Смерть заемщика не прекращает обязательства, наследники отвечают по ним в пределах стоимости наследства.
Неустойка начислена за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025 № 246-ФЗ). После ДД.ММ.ГГ неустойка не начислялась в соответствии с указанным законом. Проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями Договора, поскольку закон № 246-ФЗ не затрагивает договорные проценты за использование кредита, а только неустойку (штрафы, пени) за просрочку, поскольку договорные проценты не квалифицируются как санкции за просрочку.
Банк не уклонялся от взаимодействия: информация предоставлялась по официальным каналам (через нотариуса), а отказы в прямом предоставлении истцу до подтверждения статуса наследника были обусловлены требованиями закона о банковской тайне.
Исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по договору XXXX составляет 220 367,80 рублей, из которых: 192 774,54 рубля - задолженность по основному долгу; 23 142,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 450,48 рублей - задолженность по неустойке; 0,00 рублей - задолженность по штрафам.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГ Банк прекратил начисление неустойки в соответствии с Законом № 246-ФЗ, который применяется к правам и обязанностям, возникшим после этой даты (ст. 2 Закона № 246-ФЗ). Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГ не включает неустойку после ДД.ММ.ГГ.
Штрафы и пени по договору не начислялись (разделы 4 и 5 расчета задолженности: 0,00 рублей), поэтому требования по ним беспредметны.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и АО ОТП Банк заключен договор
XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании которого ответчиком был открыт счет XXXX для учета операций по банковской карте с лимитом кредитования (овердрафт).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере.
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС XXXX, а также сведениями, полученными по запросу суда из Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Уссурийского городского нотариального округа ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ является мать Брык Г.Г. Наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете
XXXX в АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика обращение об истребовании информации по кредитному договору, обращению присвоен XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в предоставлении информации со ссылкой на банковскую тайну (л.д.14).
Согласно ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГ, на запрос нотариуса ФИО5 в рамках наследственного дела, задолженность по договору составляет 223 641,76 рубль.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя, поскольку направленные в адрес банка заявления остались без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила заявление от ДД.ММ.ГГ, заявление от ДД.ММ.ГГ, заявление от ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Установив, что банк не направлял требования об исполнении обязательств непосредственно истцу до установления ее статуса наследника, чтобы избежать нарушения банковской тайны, предоставил информацию нотариусу, что соответствует п. 3 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Прямое предоставление наследнику без свидетельства о праве на наследство нарушило бы банковскую тайну, суд приходит к выводу, что действия банка являлись правомерными.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 246-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми, в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.
Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ.
Положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров потребительского кредита (займа), которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 сентября 2025 года.
Из письменных возражений банка следует, что неустойка начислена за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025 № 246-ФЗ). После 01.09.2025 неустойка, в соответствии с указанным законом, не начислялась. Проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора, поскольку закон
№ 246-ФЗ не затрагивает договорные проценты за использование кредита, а только неустойку (штрафы, пени) за просрочку, поскольку договорные проценты не квалифицируются как санкции за просрочку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по договору
XXXX составляет 220 367,80 рублей, из которых: 192 774,54 рубля - задолженность по основному долгу; 23 142,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 450,48 рублей - задолженность по неустойке; 0,00 рублей - задолженность по штрафам.
Как указано выше, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.
Из представленного АО «ОТП Банк» расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом были начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 917,21 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 3 392,48 рубля, ДД.ММ.ГГ в размере 1 389,45 рублей, ДД.ММ.ГГ - 10 552,04 рубля. С учетом внесенных наследником сумм, в счет погашения процентов, остаток неоплаченных процентов составляет 23 142,78 рубля.
Таким образом, проценты за пользование кредитом начислялись банком в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку положения Федерального закона от 23.07.2025 № 246-ФЗ не затрагивают договорные проценты за использование кредита.
Согласно представленному ответчиком расчету, неустойка за несвоевременный возврат кредита сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 2625,55 рублей ДД.ММ.ГГ, составляет 4 450,48 рублей.
Из расчета задолженности по кредиту следует, что банком не производилось начисление неустойки за несвоевременный возврат за пользование кредитом, а также штрафы по договору. И составляют 0,00 рублей.
Таким образом, с 01.09.2025 в соответствии п. 5 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ответчик прекратил начисление неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Обязательства по кредиту не прекращаются смертью Заемщика и переходят к наследникам в полном объеме, включая проценты.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом указанных норм права, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии п. 5 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил начисление неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцом, требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Брык Г. Г. о возложении обязанности, признании незаконными действий по начислению процентов за пользование кредитом, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026