РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хамраеву А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Хамраеву А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель Хамраев А.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 400 000 руб. Согласно заявлению страхователя Хамраева А.Б. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX должно использоваться в личных целях. Однако указанное транспортное средство используется в качестве такси. В отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Хамраевым А.Б. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ XXXX были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, считает, что ответчик должен выплатить истцу сумму 400 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хамраев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предыдущем судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался на то, что в 2023 г. Хамраев А.Б. приобрел транспортное средство у ФИО4, который в свою очередь приобрел ее у ФИО5, заключил договор ОСАГО и поставил транспортное средство на учет. Заявление на заключение договора подано в полном соответствии с фактическим режимом использования транспортного средства. Лицензию у ФИО5, ответчик не приобретал, при этом лицензия выдана на имя ФИО6 О том, что имеется такая лицензия ответчику не было известно. Использовалось транспортное средство исключительно в личных целях.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске по XXXX по вине водителя Хамраева А.Б., управлявшего транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ответчику Хамраеву А.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак XXXX принадлежащего на праве собственности ФИО7, и находящегося под управлением водителя ФИО7
В результате ДТП транспортному средству марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Хамраева А.Б., как собственника транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ XXXX).
В соответствии с платежным поручением 80016 от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, вычаленную АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.
При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ, оформленного в виде электронного документа, и в заявлении о заключении договора ОСАГО Хамраева А.Б. изложены сведения о целях использования транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX (для личных целей, а не с целью использования в качестве такси), в связи с чем применена базовая ставка.
Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» ссылался на то обстоятельство, что ответчиком указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что подтверждается сведениями находящимися в свободном пользовании в сети Интернет, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиком либо третьими лицами транспортного средства в качестве такси.
Из информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края следует, что ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX внесено ФИО5 в реестр легковых такси.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX зарегистрировано за Хамраевым А.Б. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, который в свою очередь приобрел указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГ у ФИО5
Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, не могло использоваться в качестве такси, в связи с прекращением права собственности на автомобиль за ФИО5, доказательств о наличии иных договорных отношений между ФИО5 и Хамраевым А.Б. в материалах дела не имеется. Таким образом, из анализа представленных сведений следует, что Хамраеву А.Б. лицензия на осуществление деятельности такси не выдавалась, транспортное средство использовалось в личных целях.
Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика использовался в нарушение заявленных им целей, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании автомобиля ответчика в качестве такси, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хамраеву А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.