РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX в интересах Весёлкиной ФИО2 к Шупарскому Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения, с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора ФИО5
УСТАНОВИЛ
XXXX обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. В производстве СУ УМВД России по XXXX находится уголовное дело XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 437 000 рублей, принадлежащих потерпевшему - Весёлкиной ФИО6 следствием установлено, что ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, осуществило звонки с абонентских номеров 89913668119, 89045152168, 89397909581, 899113668695, 89259526809, 892595227101, 894291433822, 89651325142 и убедило Весёлкину Л.В. осуществить перевод денежных средств в общей сумме 437 000 рублей на номер счета 40XXXX, открытый в АО «Альфа -Банк» на Шупарского Е.Н., в результате чего последний похитил путем обмана денежные средства Весёлкиной Л.В. на сумму 437 000 рублей, тем самым причинив Весёлкиной Л.В. крупный ущерб. На основании заявления Весёлкиной Л.В. ДД.ММ.ГГ СУ УМВД России по XXXX возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. С момента зачисления денежных средств на счет Шупарского Е.Н., только последний имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий Шупарского Е.Н. направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. Весёлкина Л.В., 1952 года рождения, является пенсионером, материальное положение не позволяет самостоятельно обратиться в суд и представлять интересы. На основании изложенного, просил взыскать с Шупарского Е.Н. в пользу Весёлкиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 437 000 рублей.
Представитель истца прокурора XXXX в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Весёлкина ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Шупарский Е. Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГ СУ УМВД России по XXXX в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Весёлкиной Л.В. по факту совершения мошеннических действий в отношении последнего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие Весёлкиной Л.В. тем самым причинив последней ущерб, в крупном размере на общую сумму 437 000 рублей.
Органом предварительного следствия установлено, что Весёлкиной Л.В. внесены денежные средства в размере 437 000 рублей на банковский счет XXXX, открытый в АО «Альфа-Банк» владельцем которого является Шупарский Е.Н.
Постановлением следователя СУ УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ Весёлкина Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу XXXX.
ДД.ММ.ГГ Весёлкина Л.В. обратился с заявлением прокурору XXXX, в котором просила прокуратуру района предъявить иск в её интересах о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, внесение Весёлкиной Л.В. спорной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано имеющими признаки мошенничества действиями третьих лиц, а факт поступления и источник поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается предоставленными в дело доказательствами, действий к отказу от получения, либо возврату данных средств им не предпринято, так же как не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от Весёлкиной Л.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Весёлкиной Л.В. денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 437 000 рублей.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 425 рублей, от оплаты которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Шупарского Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 0503 631140) в пользу Весёлкиной ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 0503 006214) сумму неосновательного обогащения в размере 437 000 рублей.
Взыскать с Шупарского Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 0503 631140) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 425 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий Н.В. Игнатова