РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой А. Х. к Иоффе И. В. о признании доли незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX и земельного участка с кадастровым номером XXXX, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX XXXX). Ответчику Иоффе И.В. принадлежит 1/8 доли в праве на указанные объекты недвижимости на основании заочного решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX. Истец и члены ее семьи проживают в спорном доме с момента его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, подписания акта приема-передачи и до настоящего времени. Продавцами по договору купли-продажи являются ФИО8, ФИО9, покупатель – истец. Ответчик на момент заключения договора являлась бывшей супругой ФИО9, свои права на дом заявила после заключения сделки. На момент заключения сделки истец не знала о каких-либо правах Иоффе И.В. на приобретаемые объекты недвижимости. Данным обстоятельствам дана оценка судебными актами по гражданскому делу XXXX. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме, однако не проживает и никогда не проживала в нем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника. Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером XXXX, общей площадью 4634 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составляет 198 505,64 рублей. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ – раздел в натуре жилого помещения не возможен. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику по известным адресам уведомление о намерении выкупа доли, однако письма вернулись отправителю в связи с отсутствием адресата. Ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества, поскольку в квартире не проживает, вселиться в нее и определить порядок пользования не пытался.
На основании изложенного, истец просит признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащие ответчику, незначительной; возложить на истца обязанность выплатить ответчику компенсацию стоимости 1/8 доли в размере 198 505,64 рублей; прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли после выплаты денежной компенсации истцом; признать за истцом право собственности на 1/8 доли; признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГ внесла на депозитный счет денежные средства в размере 198 505,64 рублей в качестве компенсации стоимости 1/8 доли.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что признает исковые требования в части жилого дома, от притязаний на земельный участок отказывается. Согласна на прекращение права собственности на 1/8 доли на жилой дом после получения денежной компенсации в размере 198 505,64 рублей путем перечисления на имя ФИО11 по реквизитам банка, с приложением выписки. В том числе ответчик оставляет за собой право на контроль за надлежащим оформлением всех документов, связанных с переходом права собственности. Указывает, что ответчик вправе определить, кто получит денежную компенсацию и указать реквизиты для перечисления, в связи с чем требует осуществить выплату денежной компенсации на имя получателя ФИО11 на счет, открытый в
АО «Альфа-Банк». Просит принять признание иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав свидетеля ФИО16, заключение прокурора, полагавшего требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Оценивая признание исковых требований ответчиком, суд исходит из того, что данное признание не оформлено надлежащим образом, в связи с чем не может быть принято судом и расценивается как позиция истца по заявленным требованиям.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
По смыслу приведенных норм права применение абз. 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Совокупность приведенных норм и положений актов нормативного толкования предполагает, что правом требовать принудительного выкупа незначительной доли обладает как сам собственник такой доли, так и иной участник общей собственности, владеющей значительной долей. Однако при разрешении требований собственника значительной доли судам надлежит устанавливать действительную волю собственника незначительной доли, а равно его нуждаемость в использовании общего имущества.
Судом установлено, что Зуевой А.Х. и Иоффе И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, площадью 46,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении истца Зуевой А.Х. составляет 7/8 доли, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX XXXX), доля в праве ответчика Иоффе И.В. составляет 1/8 на основании заочного решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX.
Согласно адресной справке, в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: Зуева А.Х. с ДД.ММ.ГГ, Иоффе И.В. - с ДД.ММ.ГГ.
Из справки ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что Зуева А.Х. проживает по адресу регистрации: г. Уссурийск, XXXX совместно с мужем ФИО12, сыном ФИО13, невесткой ФИО14, несовершеннолетней внучкой ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также по данному адресу зарегистрирована Иоффе И.В., которая по адресу:
г. Уссурийск, XXXX не проживает и никогда не проживала.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ, ответчик Иоффе И.В. сообщила, что проживает по адресу: XXXX
ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику по известным ей адресам уведомление о намерении выкупа 1/8 доли, принадлежащей ответчику по цене 198 505,64 рублей, однако письма вернулись отправителю в связи с отсутствием адресата, что подтверждается почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 137-144).
Согласно представленному истцом отчету ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» XXXX от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 176 090 рублей, стоимость 1/8 доли в праве без корректировки составила 397 011 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом составляет 198 505 рублей. Ввиду того, что исследуемая доля является незначительной – 1/8 = 5,6 кв.м, доля не выделена в натуре и такая возможность отсутствует, оценщик принял решение применять наибольшую корректировку в размере 0,5.
Из экспертного заключения ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,
XXXX, не возможен, так как его конструктивные и архитектурно-планировочные решения не позволяют произвести работы по планировке и переустройству помещений в соответствии с требованиями строительных норм и правил, выделяемое помещение составляет 5,8 кв.м, что не достаточно для выдела этого помещения в натуре.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из представленного истцом отчета рыночной стоимости доли в праве собственности, принимая во внимание согласие ответчика со стоимостью денежной компенсации доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
Фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложился, ответчик в спорной квартире не проживает, на долю ответчика приходится 5,8 кв.м жилой площади спорного жилого помещения, в котором отсутствуют соответствующие названному размеру отдельные комнаты. Выделить долю ответчика в натуре, исходя из характеристик жилого помещения, возможным не представляется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признания доли ответчика незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру со взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации за принадлежащую ему долю в размере 198 505,64 рублей.
Истцом представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчику в указанном размере, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ о внесении Зуевой А.Х. денежной суммы в размере 198 505,64 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае.
По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3)
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь ответчиком не оспаривается, ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Иоффе И.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире истца нет, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Свидетель ФИО16, проживающий по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пояснил суду, что в спорном жилом помещении проживает Зуева А.Х и члены ее семьи. В доме по XXXX прожили три поколения ФИО20 и ФИО21, И. В. Иоффе уехала из Уссурийска за год до продажи дома и больше не возвращалась.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истца как собственника, требования о признании Иоффе И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуевой А. Х. о признании доли незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Иоффе И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Взыскать с Зуевой А. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) в пользу Иоффе И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 46,4 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX размере 198 505,64 рублей.
Взыскание денежных средств производить следующим образом:
поручить Управлению Судебного Департамента в Приморском крае перечислить со своего депозитного счета на счет Иоффе И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, денежные средства в размере 198 505,64 рублей, внесенные Зуевой А. Х. ДД.ММ.ГГ на депозит Управления Судебного департамента в Приморском крае (л/с XXXX).
Прекратить право собственности Иоффе И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Признать за Зуевой А. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Признать Иоффе И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,
XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026