ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Савватееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между Савватеевым А. Н. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № XXXX. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов 16,89 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер XXXX. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № XXXX зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № XXXX. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 584 580,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Савватеева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 6 584 580,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 092,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX, общая площадь 50,1 кв.м., кадастровый номер XXXX, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6 008 000,00 руб.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив содержание искового заявления, приложенные к нему документы, поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд полагает следующее.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99.
Из искового заявления и выписки из ЕГРН установлено, что объект недвижимости – квартира, кадастровый номер XXXX, расположена по адресу: Приморский край, XXXX.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ дела об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, спорная недвижимость не находится на территории юрисдикции Уссурийского районного суда, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по месту нахождения недвижимого объекта – квартиры по адресу: Приморский край, XXXX, в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
По изложенному, руководствуясь, ст.30, ч.1, ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Савватееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Д.И. Корсаков