ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Товаченко Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику Товаченко Я.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор № XXXX путем обращения ответчика посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 21% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена нормами действующего законодательства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 208 590,63 рублей. Истец в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего общая задолженность составила 1 171 608,25 рублей, из которых: 1 018 663,38 рубля – остаток ссудной задолженности; 148 835,72 рублей - проценты; 1 942,94 рубля – задолженность по пени, 2 166,20 рублей - задолженность по пени на проценты. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 716 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и Товаченко Я.А. заключен кредитный договор № XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей, с уплатой 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в размере 35 169,37 рублей, размер последнего платежа 22 734,86 рубля. Дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца.
Договор был заключен в электронном виде в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode - в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчиком Товаченко Я.А. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 171 608,25 рублей, из которых: 1 018 663,38 рубля – остаток ссудной задолженности; 148 835,72 рублей - проценты; 1 942,94 рубля – задолженность по пени, 2 166,20 рублей - задолженность по пени на проценты.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных от Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 716 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товаченко Я. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX в размере 1 171 608,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 716 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026