ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Рыбакову Д. И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг, судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рыбаков Д. И. ДД.ММ.ГГ признан умершим.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг XXXX, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Данный договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Стоимость услуг составляла 90,99 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4 000,00 руб.
Из представленных сведений УМВД России по Приморскому краю следует, что Рыбаков Д. И. ДД.ММ.ГГ признан умершим.
ДД.ММ.ГГ истцом подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документально установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Рыбаков Д. И., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство лицам.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску ООО «Постулат» к Рыбакову Д. И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок с момента вынесения.
Председательствующий О.В. Иванова