К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5181/2025 ~ М-5340/2025

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Уссурийский районный суд Приморского края · судья Денисова Юлия Станиславовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.11.2025
Решение
23.12.2025
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2

Решения

Дело № 2-5181/2025 25RS0029-01-2025-010146-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Черкасовой А. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг XXXX, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Данный договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Стоимость услуг составляла 91 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна, просила о применении срока исковой давности, пояснила, что договор оказания услуг не заключала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Черкасовой А.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг XXXX, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Юридические услуги» (п.1.1.1 Договора), «Информационные услуги» (п.1.1.2 Договора), Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1.3 Договора).

Согласно п.3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 91 руб. за каждый день.

Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 договора).

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указал, что в период действия договора оказания услуг ответчик не требовал от истца оказания услуг, соответственно, между сторонами не составлялся и не подписывался акт выполненных работ и подобные документы.

Истцом ответчику за период действия договора (150 календарных дней) начислена сумма абонентской платы 13 650 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 119 210 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С требованием о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 17), то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ и исчислялся с ДД.ММ.ГГ, даты окончания срока действия договора и даты единовременной оплаты абонентских услуг. Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование истца о взыскании пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является дополнительным к требованию о взыскании долга по договору об оказании услуг. Учитывая, что истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям об уплате пени, в том числе по тем, которые возникли после истечения срока исковой давности. В данной части требований суд истцу отказывает.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» к Черкасовой А. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Участники

Истец

  • ООО "Постулат"

    ИНН 7325169203КПП 732501001ОГРН 1207300003052

Ответчик

  • Ч. А. А.

Ход дела

  1. 12:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:36

    Передача материалов судье

  3. 10:12

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:12

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:12

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198, каб.202 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:16

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 10:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:46

    Дело оформлено

  10. 12:47

    Дело передано в архив