ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н. при секретаре судебного заседания Шупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Швецову Д. В. о взыскании по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Швецовым Д.В. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг XXXX. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Швецов Д.В. согласно п.1.3 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ. Стоимость договора составляет 133 рубля 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п. 3.3 договора). В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 266 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг. До настоящего времени оплата услуг по договору заказчиком не произведена. Сумма задолженности составляет 174 230 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать Швецова Д.В. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Швецовым Д.В. (заказчик) заключен договор XXXX по предоставлению юридических и информационных услуг, а также услуги «персональный менеджер». Договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п.3.1 договора). Стоимость услуг – 133 рубля в день (п. 3.3 договора). Оплата единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 266 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
За период действия абонентского договора по предоставлению юридических и информационных услуг их стоимость в общем размере составила 19 950 рублей (133 рубля х 150 дней).
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно иску, ответчик обязательства по договору по оплате услуг не исполнил. Доказательств обратного, прекращения действия договора до даты, указанной истцом, либо неисполнения договора со стороны истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 19 950 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате услуг, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Размер пени, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (580 дней х 266 рублей) составил 174 230 руб.
Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке сумма пени уменьшена.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание сумму задолженности по договору оказания услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 рублей.
В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Швецова Д. В. (паспорт XXXX) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203 ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 950 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Швецову Д. В. в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.