ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н. при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Ю. П. к Бычиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа с одновременным залогом XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик, как заемщик, получила от истца 150 000 руб. В соответствии с условиями договора, сумма займа распределена двумя платежами: 125 000 руб. направлена Бычиной Н.А. (платеж произведен со счета, который оформлен на девичью фамилию - Алекминская), а 25 000 руб. - ООО «ДВ Консалт». В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передала в залог принадлежащее ей имущество - автомобиль SUZUKI SOLIO, регистрационный номер XXXX, год выпуска 2017, двигатель XXXX, кузов XXXX, паспортные данные: XXXX, СXXXX выдан ДД.ММ.ГГ. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается. Начиная с ДД.ММ.ГГ, ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 3.1 договора, происходит по ставке 8% в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. договора при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно разделу 6 договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимость торгов определена на основании пункта 6.2. договора залога в размере 450 000 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 150 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 421 500 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы основного долга (150 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120 000 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 8% в месяц от суммы основного долга (150 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГ, а всего 691 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль SUZUKI SOLIO, регистрационный номер XXXX, год выпуска 2017, двигатель XXXX, кузов XXXX, путем реализации на публичных за 450 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 830 руб.
Истец Лопатина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бычина Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не представила.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что пунктом 7.1. стороны пришли к соглашению о том, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре, по адресу: XXXX, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее дело по иску Лопатиной Ю. П. к Бычиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.Н. Лысенко