РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Корневу О. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Корневым О.А. заключен договор потребительского займа № XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 49 999,00 руб., процентная ставка 281,70% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. ДД.ММ.ГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, истец просит взыскать с Корнева О.А. задолженность по договору №XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 114 997,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,93 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, о чем имеется в деле уведомление о вручении заказного почтового отправления. Ходатайств процессуального характера не последовало, сведений о причинах не явки в суд не представлено. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Корневым О.А. заключен договор потребительского займа № XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 49 999,00 руб., процентная ставка 281,70% годовых, сроком на 180 дней.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.vivadengi.ru.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа установлено, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Денежные средства в размере 43 699,00 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту XXXX. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается документально (л.д. 6).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Обратное не установлено.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО ПКО «АСВ» в соответствии с представленными договорами уступки права требования является новым кредитором, соответственно и надлежащим истцом по данному делу
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ рублей составляет 114 997,70 рублей, из них: 49 999,00 рублей – основной долг, 63 875,73 рублей - задолженность по процентам, 1 222,97 рублей - неустойка.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 449,93 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" - удовлетворить.
Взыскать с Корнева О. А. (XXXX) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 114 997,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.