РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Крошко А.С., представителя ответчика Золотаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошко А. С. к ООО «Русагро-Приморье» о признании действий (бездействия) работодателя незаконным и возложении обязанности пересмотреть размер компенсации, взыскании недополученной суммы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является работником ответчика и занимает должность ведущего специалиста по транспорту. Характер его работы является разъездным, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями. Приказом ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ была утверждена и введена в действие Политика по компенсациям и льготам, версия-1, которая является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения как истцом, так и ответчиком. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Политики, пересмотр размера компенсации за использование транспорта в служебных целях возможен не чаще 1 раза в год. Исключением является ситуация, когда стоимость ГСМ увеличилась/уменьшилась более чем на 5,5%. В этом случае пересмотр размера компенсации возможен не чаще 2-х раз в год. Согласно Приложению XXXX к Политике, на момент ее вступления в силу (сентябрь 2024 г.) стоимость литра ГСМ была установлена на уровне 57,76 руб. На текущий момент (ноябрь 2025 г.) рыночная стоимость 1 литра ГСМ (АИ-92/АИ-95) в Приморском крае стабильно составляет от 65 до 80 руб., что подтверждается публично доступными данными и ценами на автозаправочных станциях. Таким образом, рост цены составляет от 12,5% до 38,5%, что многократно превышает установленный Политикой порог в 5,5%. ДД.ММ.ГГ истцом на имя генерального директора ФИО5 была подана служебная записка, в которой истец просил произвести пересмотр размера компенсации. В ответ на указанное обращение был получен отказ. Тем самым, ответчик, имея прямую обязанность, совершил бездействие, которое нарушает трудовые права истца, ухудшает его материальное положение, поскольку компенсация в размере 14,29 руб/км не покрывает реальных затрат на эксплуатацию личного транспорта, и нарушает принцип компенсационности. На основании изложенного истец просит суд признать бездействие ответчика незаконным, выразившимся в неисполнении обязанности по пересмотру размера компенсации за использование личного транспорта в служебных целях при росте стоимости ГСМ более чем на 5,5%, вопреки п. 4.9.12. Политики по компенсациям и льготам (версия-1), утвержденной Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Обязать ответчика пересмотреть размер компенсации за использование истцом личного транспорта в служебных целях в соответствии с п. 4.9.12 Политики по компенсациям и льготам (версия-1), утвержденной Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, с учётом реального роста цен на ГСМ, установив новый справедливый размер компенсации. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму компенсации за использование личного транспорта, рассчитанную исходя из разницы между текущим тарифом (14,29 руб/км) и тарифом, подлежащим применению после пересмотра, за период с сентября 2025 года по дату фактического пересмотра компенсации. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях. Указав в них на то, что решение о пересмотре принимается работодателем с учётом всех обстоятельств, включая финансовое состояние Общества, а истцом не представлено доказательств реального увеличения затрат.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из положений ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор XXXX, по которому истец был принят на работу в ООО "Русагро-Приморье" в дирекцию по производству живка, Транспортное управление, Служба логистики на должность ведущего специалиста по транспорту.
Пунктом 4.4. Трудового договора истца установлено, что последнему выплачивается начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки за совмещение профессий, за работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с локальными нормативными документами Работодателя и действующим законодательством РФ.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Крошко А.С. к ООО «Руагро-Приморье» об отмене приказа, взыскании компенсации за использование личного автомобиля, установлено, что работа истца носит разъездной характер и последнему оплачивается компенсация за использование личного транспорта в служебных целях.
Приказом ООО «Руагро-Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена и введена в действие Политика по компенсациям и льготам, версия-1.
Пунктом 4.9.12 Политики установлено, что пересмотр размера компенсации возможен не чаще 1 раза в год. Исключением является ситуация, когда стоимость ГСМ увеличилась/уменьшилась более чем на 5,5%. В этом случае пересмотр размера компенсации возможен не чаще 2-х раз в год. Решение о пересмотре размера компенсации принимается ДПиОР или уполномоченным им лицом Общества и согласовывается с Генеральным директором Общества или уполномоченным им лицом.
Согласно Приложению № 9 к Политике, стоимость одного километра использования транспорта для 15 Грейд (который соответствует должности истца) и ниже составляет 14,29, стоимость ГСМ (среднее значение) 57,76 руб.
Анализируя вышеуказанные требования закона, трудовой договор истца, а также положения локального нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком при заключении трудового договора были определены условия оплаты компенсации за использование транспортного средства, а сам пересмотр размера компенсации является не обязанностью работодателя, а правом и определяется им самим с учётом финансово-хозяйственного состояния Общества.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что не пересмотр размера компенсации нарушает права истца, гарантированные трудовым законодательством.
Учитывая изложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крошко А. С. к ООО «Русагро-Приморье» о признании действий (бездействия) работодателя незаконным и возложении обязанности пересмотреть размер компенсации, взыскании недополученной суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.