РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Воронько Ю.Г., представителя ответчиков Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Ш. Фазиль оглы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о прекращении права собственности, с участием в деле третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,3. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В настоящее время, квартира, принадлежащая ответчику, фактически не существует как объект недвижимости, что подтверждается экспертным заключением XXXX «Об определении технического состояния помещения». В связи с тем, что ответчик не предпринимает действия по содержанию квартиры, то образовались разрушения несущих и ограждающих конструктивных элементов спорного помещения, обеспечивающих надежность сооружения, что повлекло приведение её в непригодное техническое состояние. То, что указанная квартира фактически разрушена, влечёт разрушение смежных, принадлежащих истцу квартир, что в свою очередь нарушает его права. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на доводах письменных возражений. Согласно которым следует, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого XXXX аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащий сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями на территории Приморского края 20-ДД.ММ.ГГ, данный дом не включен в муниципальную программу переселения. Снос жилого дома направлен на прекращение права собственности всех собственников квартир в указанном жилом доме и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ. Решение о сносе жилого дома не принималось. Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать прекращения права собственности у ответчика. Представленное истцом экспертное заключение не является допустимым доказательством ввиду отсутствия полномочий у эксперта по определению пригодности или непригодности жилых помещений для проживания.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю лица в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Багиров Ш.Ф. оглы является собственником жилых помещений – квартир XXXX и XXXX по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником XXXX по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX городской округ Приморского края. Основанием возникновения права являются Указ президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, Постановление главы администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, Постановление главы Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Согласно акту экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ изготовленного ИП ФИО7 по инициативе истца, установлено, что жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске фактически не является недвижимым имуществом и не пригодно для проживания, фактически не существует как объект недвижимости.
Вместе с тем, постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого XXXX аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащий сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями на территории Приморского края 20-ДД.ММ.ГГ
Так согласно заключению Межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX, жилой дом, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX признан непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежит сносу.
Указанные обстоятельства о гибели строения XXXX по XXXX в г. Уссурийске также подтверждаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25».
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом фактически приобретено недвижимое имущество уже имеющее статус аварийного, непригодного для проживания, не подлежащего восстановлению и подлежащего сносу.
Более того из анализа представленных в материалы дела доказательств, в частности договоров купли-продажи объектов недвижимости, приобретённых Багировым Ш.Ф., а также сведений представленных Министерством труда и социальной политики Приморского края следует, что предыдущим собственникам XXXX XXXX ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выданы свидетельства на получение денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений.
При этом истцом в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств какие именно права истца нарушаются спорной регистрацией права собственности ответчика.
Более того, истцом приобреталось в собственность недвижимое имущество уже имеющее статус подлежащего сносу, тем самым довод истца о том, что ответчик не предпринимает действия по содержанию квартиры, в связи с чем образовались разрушения несущих и ограждающих конструктивных элементов спорного помещения, обеспечивающих надежность сооружения, что повлекло негодное техническое состояние суд находит несостоятельным и не подтверждающим нарушение каких-либо прав истца.
Кроме того, из всех представленных сторонами экспертиз не следует, что спорный объект недвижимости утратил своё существование на 100%, а наоборот видно, что имеется фундамент, часть стен и крыши.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багирова Ш. Фазиль оглы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.