РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием в деле представителей истца Артыковой Г.А., Вяловой С.С., представителя ответчика Маханько О.И. – Горблянского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Промышленная-5В» к Маханько О. И., Маханько Е. В. об обеспечении доступа в жилое помещение, с участием в деле третьего лица ИП Воробьева С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Промышленная-5В» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Товарищество собственников жилья «Промышленная 5-В» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ на основании Устава, протокола правления XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик является собственником жилого помещения XXXX вышеуказанного МКД. Между ТСЖ «Промышленная 5-В» и ИП Воробьевым С.В. заключен договор по аварийному обслуживанию ГВС и ХВС. ДД.ММ.ГГ в диспетчерскую аварийной службы поступило обращение жильца XXXX протечке горячей воды с XXXX расположенной этажом выше. В ходе осмотра XXXX было установлено, что установить причину затопления при визуальном осмотре не предоставляется возможным, так как общедомовой стояк ГВС и ХВС замурованы под кафель, трубы идущие от общедомового стояка перенесены на противоположную стену ванной комнаты (перегородка между ванной комнатой и туалетом снесена, тем самым объединён туалет и ванная комната). Трубы на противоположной стороне тоже полностью замурованы под кафель. Потолок закрыт натяжным потолком, посмотреть соединение труб с вышерасположенной квартирой не предоставляется возможным. Для установления причины затопления XXXX необходим доступ к стояку ГВС и ХВС, а также к трубам ГВС и ХВС идущим от общедомового стояка в туалете и ванной комнате. ДД.ММ.ГГ ответчику было передано нарочно предписание о предоставлении доступа в квартиру, к общему имуществу дома. Ответа от ответчика не поступило. Горячее водоснабжение прекращено в 5-ти квартирах многоквартирного дома. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит обязать Маханько О. И. и Маханько Е. В., обеспечить сотрудникам ИП Воробьева С. Валерьевича доступ к стояку ГВС и ХВС, а также к трубам ГВС и ХВС идущим от общедомового стояка в туалете и ванной комнате квартиры, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-В, XXXX, в целях установления причины затопления, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Маханько О. И. и Маханько Е. В., решения суда в установленный срок, взыскать в солидарном порядке с Маханько О. И., Маханько Е. В. в пользу ТСЖ «Промышленная 5-В» неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 44897 руб.
В судебном заседании представители ТСЖ «Промышленная-5В» на исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом уточнений, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Маханько О.И. по ордеру Горблянский Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах письменных возражений, указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX В, XXXX, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. По случаю затопления XXXXВ по XXXX в г. Уссурийске экспертной комиссией (членом которой является в том числе, председатель ТСЖ «Промышленная 5-В») составлен акт от ДД.ММ.ГГ XXXX, в котором указано, что в результате открытия сотрудниками аварийной службы стояка ГВС, который ранее был перекрыт и требовалось его замена из-за прорыва между этажами произошел залив квартиры, что привлекло к имущественному ущербу. Из акта от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что сам залив произошел из-за стояка ГВС, который ранее был перекрыт, и требовалось его замена, из-за прорыва между этажами. Указанный документ составлен комиссией, в которую в том числе, входил председатель ТСЖ; акт подписан председателем товарищества с указанием оттиска печати юридического лица. Прорыв стояка произошел между этажами в результате состояния стояка ГВС, надлежащее состояние которого должно было поддерживать именно ТСЖ «Промышленная 5-В». Таким образом установлено, что основание послужившее поводом для обращения с исковым заявления по настоящему гражданскому делу отсутствуют, поскольку причина затопления установлена Актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Маханько Е.В. и третье лицо в судебное заседание не явились извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Промышленная 5-В» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ на основании Устава, протокола правления XXXX от ДД.ММ.ГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГ ИП Воробьев оказывает услуги по аварийному обслуживанию, ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования в указанном многоквартирном доме.
Маханько О.И., Маханько Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ, XXXX.
ДД.ММ.ГГ в диспетчерскую аварийной службы поступило обращение жильца XXXX протечке горячей воды с XXXX расположенной этажом выше.
Согласно справке, составленной директором обслуживающей организации ИП Воробьевым С.В. и сантехником ФИО10 следует, что в ходе осмотра помещения XXXX установлено отсутствие доступа к трубам, трубы перекрыты плиткой, в связи с чем сантехником перекрыт стояк ГВС на чердаке.
Также актом XXXX обследования жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен факт затопления указанного жилого помещения, выявлено наличие воды на полу в туалете и ванной, течь с квартиры этажом выше XXXX. Также определено, что установить причину затопления при визуальном осмотре не представляется возможным, так как общедомовой стояк ГВС и ХВС замурованы под кафель, трубы от общедомового стояка перенесены на противоположную стену ванной комнаты (перегородка между ванной комнатой и туалетом снесена, объединён туалет и ванная комната). Трубы на противоположной стороне тоже полностью замурованы под кафель. Есть только окошечко где видно счетчик учета холодной воды. Счетчика учета горячей воды – нет, не установлен. Так как счетчик холодной воды установлен не от общедомового стояка, непонятно все ли потребление холодной воды проходит через счетчик. Определить невозможно. Потолок закрыт натяжным потолком, посмотреть соединение трубы с вышерасположенной квартирой не представляется возможным. Для установления причины затопления в XXXX необходим доступ к трубам горячей и холодной воды в туалете и ванной комнате. Указанный акт составлен в присутствии собственника жилого помещения.
В соответствии с актом обследования жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате осмотра XXXX не обнаружено присутствие воды на полу в кухне, ванной комнате и туалете. С кранов вода тоже не течет. Со слов жильца воды уже нет давно, точно с какого времени сказать не может. Затопление XXXX квартиры, расположенной этажом выше, то есть с XXXX невозможно, в связи с отсутствием наличия воды в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился в адрес собственника XXXX просьбой в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить доступ к трудам ГВС и ХВС в ванной комнате и туалете с целью установления причины залива. Однако до настоящего времени доступ не предоставлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом материалами дела подтвержден факт того, что ответчиками по требованию истца не предоставляется доступ в жилое помещение, в частности доступ к общедомовым трубам ХВС и ГВС работникам обслуживающей организации и представителей ТСЖ для проведения осмотра состояния общедомовых труб ГВС и ХВС, расположенных в квартире, принадлежащей ответчикам, вследствие чего истец лишен возможности исполнить, возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования. Доказательств предоставления работникам обслуживающей организации доступа в XXXX ответчиками не представлено.
Кроме того, не предоставление доступа ответчиками к общедомовым трубам ХВС и ГВС влечёт нарушение прав жильцов многоквартирного дома, ввиду перекрытия указанных стояков, в связи с чем на протяжении длительного времени в доме отсутствует горячее и холодное водоснабжение, в том числе отсутствует водоснабжение и в вышерасположенной XXXX, что привело к антисанитарным условиям в данной квартире.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчиков обязанности обеспечить председателю ТСЖ «Промышленная 5-В» и сотрудникам ИП Воробьева С.В. доступ к стояку ГВС и ХВС, а также к трубам ГВС И ХВС идущим от общедомового стояка в туалете и ванной комнате XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в целях устранения причин затопления.
Довод ответчиков о том, что причины затопления установлены Актом XXXX от ДД.ММ.ГГ несостоятелен и основан на неверном толковании данного акта, указанным актом в частности установлено, что у работников обслуживающей организации фактически отсутствовал при проведении осмотра должный доступ к общедомовому имуществу по причине непредставления указанного доступа собственниками XXXX, то есть ответчиками.
Руководствуясь ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым установить для ответчиков срок для исполнения возложенных на них обязанностей 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца установить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Диспозиция пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из дискреционных полномочий суда предоставляет суду по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, необходимость ее взыскания, порядок ее исчисления и взыскания. Основным критерием в данном случае является соответствие размера судебной неустойки принципам справедливости, соразмерности и добросовестности, а также недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом всех установленных доказательств по делу, суд полагает требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда обоснованным и полагает необходимым установить, что в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию солидарно с Маханько О. И., Маханько Е. В. в пользу ТСЖ «Промышленная 5-В» неустойка в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, в размере 20 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Маханько О. И., Маханько Е. В. обеспечить председателю ТСЖ «Промышленная 5-В» и сотрудникам ИП Воробьева С.В. доступ к стояку ГВС и ХВС, а также к трубам ГВС И ХВС идущим от общедомового стояка в туалете и ванной комнате XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в целях устранения причин затопления, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскивать солидарно с Маханько О. И. (XXXX XXXX), Маханько Е. В. (XXXX XXXX) в пользу ТСЖ «Промышленная 5-В» (ИНН 2511067513) неустойку в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Маханько О. И. (XXXX XXXX), Маханько Е. В. (XXXX XXXX) в пользу ТСЖ «Промышленная 5-В» (ИНН 2511067513) судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., по оплате юридических услуг 30000 руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Промышленная 5-В» в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.