ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. С. к ООО «Уссури-ДВ» о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица Хабибуллина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ» заключен договор подряда XXXX на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых ответчиком, определены в Приложении XXXX-смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, от ДД.ММ.ГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение XXXX). В силу п. 4.1 стоимость работ, устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 договора, без НДС. Порядок оплаты установлен следующим образом: в день подписания настоящего договора истец выплачивает ответчику авансовый платеж в размере 50% - 97 490 руб., а также производит оплату для закупки строительных, расходных и отделочных материалов в размере 100% - 180 000 руб. Оставшаяся часть суммы оплачивалась истцом поэтапно, по факту окончания/выполнения определенных сметой видов работ. Всего истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 782 310 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком работы выполнены некачественно, равно как и не в полном объеме, несмотря на то, что все обязательства по предоставлению средств на покупку материалов истец выполнял своевременно. Согласно п. 2.3.3. договора подряда в любое время до сдачи результатов работ истец вправе отказаться от договора, уплатив ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе истца от исполнения договора. ДД.ММ.ГГ истец в адрес ООО «Уссури-ДВ» направил претензию с требованием в течение 20 дней провести ремонтно-подрядные работы, установленные предметом договора, в случае несогласия с претензией, уведомил ответчика о расторжении договора подряда и возмещении понесенных убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 782 310 руб., оплаченные по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, проценты на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 782 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Хабибуллин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП XXXX), приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п.1 и 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
С учетом положений ст.730 ГК РФ на отношения по договору бытового подряда, при выполнении подрядчиком по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор подряда XXXX, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ определен не позднее до ДД.ММ.ГГ.
Порядок оплаты установлен следующим образом: в день подписания настоящего договора истец выплачивает ответчику авансовый платеж в размере 50% - 97 490 руб., а также производит оплату для закупки строительных, расходных и отделочных материалов в размере 100% - 180 000 руб.
Во исполнение условий договора подряда Богданов В.С. ДД.ММ.ГГ выплатил ответчику авансовый платеж в размере 50% - 97490 руб., а также произвел оплату для закупки строительных, расходных и отделочных материалов в размере 100% - 180 000 руб.
Оставшаяся часть суммы, оплачивалась истцом поэтапно.
ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное приложение XXXX к договору подряда, а именно дополнительная смета на выполнение ремонтно – отделочных работ.
Истец заявляет, что им по договору подряда выплачена ответчику денежная сумма за выполненные работы в размере 782 310 руб., факт выплаты указанной суммы заказчиком исполнителю подтверждается кассовыми и товарными чеками, денежными переводами (л.д.11-18, 32-36).
Согласно материалам проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску по заявлению представителя по доверенности ФИО5, действующей в интересах Богданова В.С., по факту возможных мошеннических действий при оплате по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, проведены ОРМ, по результатам которых установлен Хабибуллин И. В., который пояснил, что ранее работал бригадиром в ООО «Уссури-ДВ», в пользовании имел рабочую банковскую карту, на которую заказчики переводили оплату за оказанные услуги, данная карта являлась рабочей, при переводе на карту заказчикам выдавался чек об оплате. При опросе генерального директора ООО «Уссури-ДВ» ФИО6, последний пояснил, что между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ» заключен договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также дополнительное соглашение к основному договору от ДД.ММ.ГГ на выполнение дополнительных работ, выявленных и препятствующих при выполнении основного договора. Богданов В. С. отказался производить оплату при заключении договора по реквизитам-расчетному счету подрядчика. В связи с чем были выбраны другие способы оплаты, а именно наличными средствами и путем перевода по номеру телефона на рабочую карту физического лица. Данные решения принимались и согласовывались согласно всех договорных и материальных взаимоотношений между Богдановым В. С. и ООО «Уссури-ДВ».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Богданова В.С., предусмотренного XXXX по основаниям XXXX УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлению; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного XXXX УК РФ в действиях Богданова В.С. по основаниям XXXX УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, обстоятельства заключения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ», генеральным директором общества ФИО6, не оспариваются, равно как и не оспаривается факт получения от Богданова В.С. спорной денежной суммы, в том числе посредством переводов через рабочую карту физического лица, что зафиксировано уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ст.ст.450-453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Истец заявляет и не оспорено ответчиком, что в оговоренный сторонами срок окончания работ заказ Богданова В.С. выполнен не был. В адрес ответчика ООО «Уссури-ДВ» ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия, согласно которой истец предлагал ответчику в течение 20 дней провести ремонтно-подрядные работы, установленные предметом договора, в случае несогласия с претензией, уведомил ответчика о расторжении договоров подряда и возмещении понесенных убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.
Из текста искового заявления, содержания претензии и пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме, ни в установленный договором срок, ни за его пределами, не исполнил.
Так, по договору бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком выполнены следующие работы: электромонтажные работы, обустройство стен/демонтаж стен, обустройство полов (но появились трещины в стяжке пола), грунтование стен; не выполнено: оштукатуривание и шлифовка стен; не выполнены в полном объеме монтаж и демонтаж межкомнатных дверей, а также входной двери, монтаж трех окон, без отделки (не до конца); трубы в дом заведены, но поскольку вода не подключена, качество работы невозможно оценить.
Согласно п.7.6.3 договора подрядчик освобождаются от ответственности за невыполнение обязательств по договору, если оно вызвано действием или бездействием заказника, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по договору перед подрядчиком.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик, своим процессуальным правом на личное участие в деле не воспользовался, при том, что ему с учетом обращения истца в полицию, достоверно известно о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда, доводы истца не оспорил, факт выполнения им работ в большем объеме и надлежащим образом, нежели заявляет истец, не опроверг, при этом истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену выполненных работ, акт приемки выполненных работ к договору подряда сторонами не подписан.
С учетом того, что ответчик не опроверг факт получения денежных средств, не доказал выполнение работ и их качество, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы в заявленном размере, а потому договор подряда XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между Богдановым В.С. и ООО «Уссури-ДВ» подлежит расторжению, а требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы оплаты по договору в размере 782 310 руб. удовлетворению в полном объеме.
Абзац 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом пунктом 7.6.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, как предусмотренной законом, так и предусмотренной договором, расчет неустойки проверен судом, признается правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, ограниченном ценой услуги, а именно в сумме 782 310 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом того, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, периода времени, в течение которого имело нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и соразмерности, определяет в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации их уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере в размере 787 310 руб. (из расчета 782 310 руб. + 782 310 руб. + 10 000 руб.) : 2.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова В. С. к ООО «Уссури-ДВ» о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Богдановым В. С. и ООО «Уссури-ДВ».
Взыскать с ООО «Уссури-ДВ» (ИНН 2501019831, ОГРН 1192536024450) в пользу Богданова В. С. (СНИЛС XXXX) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 782 310 руб., неустойку в размере 782 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 787 310 руб.
Исковые требования Богданова В. С. в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Уссури-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 33546 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.