РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Богомолова А.В. и его представителя Подвалова С.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Богомолова А. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности на земельный участок, с участием в деле третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что в его владении находится земельный участок, площадью 914,2 кв.м, кадастровый номер XXXX, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в с/т «Коммунальник-1», район XXXX, участок XXXX. Ранее им владел на праве собственности отец истца – ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXXX, выданным ДД.ММ.ГГ на основании постановления главы администрации XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 написал заявление об отказе от земельного участка. ДД.ММ.ГГ земельный участок был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГ XXXX/У. В июне 2011 г. Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок за Уссурийским городским округом. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано. Мотивируя решение суд в частности указал, что несмотря на отказ ФИО1 от права собственности на земельный участок, в суде он пояснил, что от земельного участка не отказывается и желает пользоваться участком и дальше, о чем ДД.ММ.ГГ им было написано заявление в Управление имущественных отношений администрации УГО. Несмотря на отказ от права собственности на земельный участок, ФИО1 не прекращал пользоваться земельным участком по день смерти ДД.ММ.ГГ. После его смерти земельный участок находился во владении жены - ФИО2 и истца Богомолова А.В. После смерти ДД.ММ.ГГ матери истец подал нотариусу ФИО7 заявление на принятие наследства на имущество - земельный участок, однако в связи с прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок, вступить в наследство не смог. До настоящего времени истец продолжается открыто пользоваться земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Родители истца и сам истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет после прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, владели земельным участком как своим собственным и несли бремя расходов по его содержанию. Просит признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске.
Ответчик и третье лицо о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.
Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, что земельный участок площадью 914,2 кв.м, кадастровый номер XXXX, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в с/т «Коммунальник-1», район XXXX, участок XXXX, был предоставлен отцу истца ФИО1 что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXXX, выданным ДД.ММ.ГГ на основании постановления главы администрации XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 написал заявление об отказе от земельного участка.
ДД.ММ.ГГ земельный участок был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГ XXXX/У.
В июне 2011 г. управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок за Уссурийским городским округом.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано, поскольку доводы заявителя о том, что собственник отказался от земельного участка не нашли своего подтверждения в суде, это подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, и его пояснениями данными при рассмотрении дела.
После смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 участком продолжили владеть супруга ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГ) и истец Богомолов А.В.
Согласно ответу нотариуса ФИО7, наследником имущества земельного участка после смерти ФИО2 является сын Богомолов А.В., ранее принадлежавший ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГ, наследником которого по завещанию была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих прав.
Земельный участок (кадастровый номер XXXX) стоит на кадастровом учете, сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что являются владельцами соседних участков, истец, его родители им знакомы, возделывают участок с 1995г. по настоящее время.
На основании изложенного, с учетом соблюдения требований установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Богомоловым А. В. право собственности на земельный участок, площадью 914,2 кв.м, кадастровый номер XXXX, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в с/т «Коммунальник-1», район XXXX, участок XXXX, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира административного здания, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4300 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации право собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 г.