АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 г. город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Тараевой И.А., при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курикалова Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный страховой стаж по апелляционной жалобе истца Курикалова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с иском в суд, Курикалов Е.В. просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях по списку № 2 периоды работы: с 15.12.1993 г. по 06.08.1998 г. в должности производителя работ <...>, с 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...> с 15.09.2005 г. по 25.09.2006 г. в должности производителя работ <...>
В обоснование исковых требований указано, что Курикалов Е.В. 11.10.2021 г. обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением пенсионного органа от 21.01.2022 г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны спорные периоды, т.к. как документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, по трудовой книжке невозможно определить характер выполняемой работы. По мнению истца, указанные периоды его работы могут быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <...>
В судебном заседании истец Курикалов Е.В. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что факты его работы в должности производителя работ в спорный период времени подтверждаются его трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и трудовыми договорами, иных доказательств не имеется, т.к. организации никаких сведений в архив не передавали, а с руководителями <...>», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ является действующей организацией, связи никакой нет.
Представитель ответчика Прилепова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по факту работы в должности производителя работ <...> не представлены уточняющие сведения по конкретной занятости (должность не соответствует списку). В части периода работы в должности производителя работ <...>» истцу необходимо обратится в указанную организацию для того, чтобы последняя представила в пенсионный орган соответствующие сведения. В части корректировки периода работы в должности производителя работ в <...> истец обратился в пенсионный орган лишь 20.11.2025 г., заявление находится на рассмотрении.
Представители третьего лица ЗАО «Техинвест-Байкал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г., принять по делу новое решение, указывая, что суд первой инстанции не дал оценку представленным документам, а именно трудовому контракту с производителем работ (срочному) от 15.09.2005, заключенному между <...> и Курикаловым Е.В., трудовому договору от 10.11.2003 г. с <...>» от 10.11.2003. Отмечает, что характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии. Необеспечение сохранности документов, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условия для ее назначения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает, что периоды работы с 15.12.1993 по 06.08.1998 в должности производителя работ <...> с 01.02.2004 по 27.08.2005 в должности производителя работы <...> с 15.09.2005 по 25.09.2006 в должности производителя работ <...> не подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что не было подтверждено истцом. При таких обстоятельствах отделение законно отказало истцу во включении спорных периодов в стаж, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, необходимо документальное подтверждение занятости истца не менее 80% рабочего времени. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, страхователем сведения о работе истца с учетом кода льготы в спорные периоды не представлены.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Курикалов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия по доверенности Цыденова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ЗАО «Техинвест-Байкал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пп.2 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 «Производств, профессий, должностей и показателей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г.).
Список № 2 от 26.01.1991 г. раздел XXVII «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000 24441 предусматривает профессию «производители работ».
При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 26.01.1991 г. раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предоставлено производителям работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений и других объектов.
Должностные обязанности производителей работ приведены в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов служащих строительных организаций, предусмотренных Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР).
Производитель работ согласно квалификационной характеристике обеспечивает выполнение заданий по вводу в действие и плана строительных и монтажных работ на прорабском участке.
К строительству как к виду отрасли экономики относятся общестроительные специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом.
Согласно общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 г., к строительным организациям относятся специализированные организации, которые осуществляют отдельные вид работ.
Перечень строительных и монтажных работ содержится в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству (п.4.2 и 4.3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 г. № 123.
Основным документом, подтверждающим периоды работы на соответствующих видах работ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в Списках указаны дополнительные показатели (условия), при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, то такие условия должны подтверждаться уточняющей справкой. Уточняющая справка выдается работнику администрацией организации на основании имеющихся первичных документов того периода, когда производились работы, дающие прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и подтверждающих характер работы условия труда этого работника.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Курикалов Е.В., <...>, 11.10.2021 г. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа ... от 21.01.2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, страховой стаж - 34 года 11 месяцев 02 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 03 года 07 месяцев 17 дней, при требуемой продолжительности не менее 07 лет 06 месяцев.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 19.12.2025г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, страховой стаж - 35 лет 01 месяц 08 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 03 года 02 месяца 05 дней, при требуемой продолжительности не менее 06 лет 03 месяцев.
При этом, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы Курикалова Е.В.: с 15.12.1993 г. по 06.08.1998 г. в должности производителя работ <...> с 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...> с 15.09.2005 г. по 25.09.2006 г. в должности производителя работ <...> по следующим основаниям – наименование должности в соответствии со списком № 2 не подтверждено, сведения индивидуального персонифицированного учета также не подтверждают специальный стаж.
Не соглашаясь с указанными решениями, истец просит включить спорные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии.
Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о работе истца в <...> и <...> в качестве производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений и других объектов, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в период с 15.12.1993 г. по 06.08.1998 г. истец работал в должности производителя работ <...>», с 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...>». Уточняющей справки не представлено, по трудовой книжке невозможно определить характер выполняемой работы.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодатели истца <...>» и <...>». отмечали его работу в качестве прораба как работу в обычных условиях.
Доказательств выполнения работ в течение полного рабочего дня у данных работодателей также не представлено.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.4 Правил от 02.10.2014 г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, подтверждаются:
а) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).
Курикалов Е.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05.04.2000 г.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, в период работы истца с 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...>» не проставлен код льготы по пп.2 п.1 ст.30 Закона от № 400-ФЗ.
При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности <...>» является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, а строительство жилых и нежилых зданий является лишь одним из дополнительных видов деятельности среди которых, в том числе поименованы торговля алкогольными напитками, пивом, табачными изделиями, замороженными продуктами и т.д.
Доводы истца о том, что в <...>» он был принят в качестве прораба турбазы «<...>» и согласно трудовому контракту он должен был обеспечивать комплекс мероприятий по строительству пансионата на 24 места в <...> с окончанием строительно-монтажных работ и подготовке сдачи объекта к 1 июля 2024 г. не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения в указанной части. Представленные в подтверждение данных доводов трудовой договор и трудовой контракт являются незаверенными ксерокопиями, в них также отсутствует печать <...>
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, <...>» является действующей организацией, в связи с чем истец имеет возможность обратиться в <...>» с требованиями корректировки сведений персонифицированного учета.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были предприняты все меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Так, судом направлены запросы в архивы, однако в связи с отсутствием документов, соответствующая информация, подтверждающая обоснованность заявленных требований в части включения в стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы с 15.12.1993 г. по 06.08.1998 г. в должности производителя работ <...> с 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...>», отсутствует.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы с 15.12.1993 г. по 06.08.1998 г. в должности производителя работ <...> 01.02.2004 г. по 27.08.2005 г. в должности производителя работ <...>», являются верными, надлежащим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, правильном установлении юридически значимых для дела обстоятельств, все представленные доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда в данной части может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в качестве производителя работ в <...>» с 15 сентября 2005 по 25 сентября 2006.
Как указывает представитель ответчика, для включения спорных периодов работы истца Курикалова Е.В. в специальный стаж по Списку N 2, утвержденном утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, необходимо подтверждение выполнения истцом работ в должности производителя работ (прораба), занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, при условии полной занятости (не менее 80% рабочего времени).
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Такие доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции.
Как установлено судебной коллегией, между <...>» и Курикаловым Е.В. 15.09.2025 г. был заключен контракт на выполнении трудовых обязанностей в должности производителя работ с 15.09.2005 на срок строительства объекта. Среди объектов строительства указаны в том числе здание Арбитражного суда, административное здание МРИ МНС № 2 и т.д.
В соответствии с приказом от 15.09.2005 ... Курикалов Е.В. принят на работу в <...>5» на должность прораба.
Согласно приказу от 25.09.2006 ... Курикалов уволен по собственному желанию.
По сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Курикалов Е.В. в период с 15.09.2005 по 25.09.2006 работал в <...> продолжительность работы составила 1 год 0 месяцев 11 дней.
Отказывая в принятии данного периода в стаж для досрочного назначения пенсии ответчик указывает, что право на досрочное назначение пенсии возникает у прорабов, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений и других объектов, однако таких сведений в представленных в отношении Курикалова документах не содержится.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, <...> осуществляло только деятельность, связанную строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений и других объектов.
Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности <...>» являлось строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности данного ООО также связаны со строительством (строительство инженерных коммуникаций, разборка и снос зданий, строительством местных линий электропередачи и связи и т.д.).
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту проверки перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение, от 19.05.2005г., составленному специалистом Управления ПФР в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, видами производств в <...> являлись строительные, монтажные и отделочные работы. При этом для проверки <...> представило план работы на 2005 год, договор субподряда, справку о выполненных объемах работы.
Истец указывает, что контракт с ним был заключен для осуществления производства работ, в том числе по таким объектам как Арбитражный Суд Республики Бурятия.
Согласно ответу комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, в 2007 году ими было выдано застройщику Арбитражный Суд Республики Бурятия разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Арбитражный Суд». В деле указанного разрешения имеются документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика, где имеется информация об <...> которым выполнялись работы по монтажу вентиляции, внутренних электрических сетей, наружного освещения, прокладке кабеля.
Согласно акту приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика от 14.12.2007 г. строительств осуществлялось с участием субподрядных организаций, в том числе <...>
Работы, выполненные, в том числе <...>» соответствовали требованиям проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов (Документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства предъявляемых к нему требованиям).
Согласно штатному расписанию на 2005 год в <...> была предусмотрена штатная должность прораба на полный рабочий день.
Из перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии, составленному работодателем <...> за отчетный год - 2009, следует, что в нем поименована должность, профессия «производитель работ (прораб)», фактическая численность такой должности – 1, характер работы – полный рабочий день.
Таким образом, самим работодателем – <...> факт наличия права у прораба их Общества права на досрочную пенсию был признан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных письменных доказательств подтверждает выполнение истцом работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в качестве производителям работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий сооружений и других объектов, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), что являются основанием для включения периода его работы в качестве производителя работ в <...>» с 15 сентября 2005 по 25 сентября 2006 в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Несмотря на включение в специальный стаж периода работы Курикалова Е.В. в качестве производителя работ в <...> с 15 сентября 2005 по 25 сентября 2006., у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, в связи с чем исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж Курикалова Е.В. периода работы в качестве производителя работ в <...> с 15 сентября 2005 по 25 сентября 2006.
В указанной части принять новое решение, которым включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Курикалова Евгения Викторовича в качестве производителя работ в <...> с 15 сентября 2005 по 25 сентября 2006.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2026 г.