РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко С. В., Губенко М. А. к Окатьеву Д. Д. о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением, возмещении убытков, с участием истца Губенко М.А., представителя истцов по доверенности Глазуновой Л.П., ответчика Окатьева Д.Д.
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Окатьев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в колонии строго режима. Приговором установлено, что действия Окатьева Д.Д., выражались в контроле за действиями ФИО8, что ограничивало её личную свободу, ревность, шантаж выложить в интернете её фотографии интимного содержания, высказывания в адрес ФИО8 нецензурных выражений в оскорбительной форме, что порочило её честь и достоинство, а также выяснения отношений после того как они договорились расстаться повлияли на психологическое состояние ФИО8, спровоцировали эмоциональное напряжение, сформировали отрицательные эмоции, суицидальные мысли и намерения, то есть возникновение и нарастание у ФИО8, психологического кризиса, которые привели психотравматизации и психическому истощению и вызвали развитие у ФИО8 эмоционально нестабильного состояния с последующим совершением суицида. Своими действиями Окатьев Д.Д. довел несовершеннолетнюю ФИО8 до самоубийства. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, приговор был изменен в части, в срок лишения свободы зачтено время нахождения Окатьева Д.Д. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением следователя СО по г. Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю ФИО9, Губенко М.А., которая является мамой ФИО8, была признана потерпевшей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, Губенко С.В., который является отцом ФИО8, был признан судом потерпевшим. Губенко М.А. понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей несовершеннолетней дочери на сумму 249 720 рублей. В результате преступных действий ответчика погибла дочь истцов, тем самым истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании, длительном личном депрессивном переживании. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Окатьева Д.Д. в пользу Губенко С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу Губенко М.А. сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере 249 720 рублей; компенсацию причиненного морального вреда 5 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Губенко М.А. и на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что получала выплату на погребение от пенсионного фонда.
Представитель истцов по доверенности Глазунова Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что потеря дочери для истцов является большой утратой. На данный момент ответчик осужден и отбывает наказание.
Ответчик Окатьев Д.Д. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление, согласно которых, истцами заявлен чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, который не соответствует принципам соразмерности и справедливости. Ответчик отбывает наказание в колонии строго режима, не имеет никакого постоянного дохода или значительного имущества. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих моральный вред. Также не установлено, все ли расходы носят характер необходимых и непосредственно связанных с погребением, или часть из них относится к последующему благоустройству места захоронения, и не является неизбежной затратой. Также не представлено доказательств размера выплаты на погребение от государства.
Суд, выслушав истца Губенко М.А., представителя истцов по доверенности Глазунову Л.П., ответчика Окатьева Д.Д., заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2).
Из содержания данной нормы следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Окатьева Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменен. В срок лишения свободы, зачтено время нахождения Окатьева Д.Д. под запретом определенных действий, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Окатьев Д.Д. систематически угрожал ФИО8 выложить фотографии последней интимного содержания, а также систематически унижал человеческое достоинство ФИО8 Действия Окатьева Д.Д. повлияли на психологическое состояние ФИО8, спровоцировали эмоциональное напряжение, сформировали отрицательные эмоции, суицидальные мысли и намерения, которые привели к психотравматизации и психическому истощению и вызвали развитие у ФИО8 эмоционально нестабильного состояния с последующим совершением cyицидa. Действия Окатьева Д.Д. довели ФИО8 до самоубийства.
Постановлением следователя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, Губенко М.А была признана потерпевшей по уголовному делу.
Губенко С.В. в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГ был признан потерпевшим по уголовному делу.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, характера причинённых истцам нравственных страданий, учитывая, что умершая являлась единственной дочерью у истцов, нравственные переживания, обстоятельства преступления, и с учётом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика Окатьева Д.Д. в счёт компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей, на каждого.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ритуальным агентством ИП Ли С.А. «Тихая обитель» и Губенко М.А. был заключен договор на оказание ритуальных услуг XXXX, по захоронению ФИО8, стоимость услуг составила 57 820 рублей.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Вечная память» и Губенко М.А. был заключен договор XXXXусс на изготовление памятника, установку памятника, благоустройство места захоронения.
Истцом Губенко М.А. в счет оплаты по договору XXXXусс было внесено в кассу ООО «Вечная память» ДД.ММ.ГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 15 000 рублей и 19 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходит из того, что понесенные истцом затраты на похороны несовершеннолетней дочери являлись необходимыми, обеспечивали достойные похороны наследодателя, заявленные истцом расходы в сумме 57 820 руб. подтверждены документально; так же судом учтено получение истцом социального пособия на погребение (2019 год) в сумме 5946,47 руб., исключив указанные суммы из заявленных ко взысканию расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме 51 873,53 руб.
Доводы истца о необходимости установления памятника дочери взамен временного, несения расходов на изготовление, установку памятника суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 189 000 рублей, подтвержденными документально. Квитанция, представленная истцом от ДД.ММ.ГГ на сумму 25 680 рублей по договору XXXXусс не принята судом в качестве доказательства несения расходов по договору XXXXусс от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик, на котором лежит обязанность доказать факт необоснованности и чрезмерно завышенных требований, таких доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца Губенко М.А. о возмещении расходов на погребение и установление памятника, подлежат удовлетворению частично, всего в размере 240 873,53 рублей.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 226 рублей, от оплаты, которой истцы освобождены в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Окатьева Д. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Губенко С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Окатьева Д. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Губенко М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 240 873,53 рублей.
Взыскать с Окатьева Д. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14226 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов на погребение в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова