РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешня Е. Н., Борисевич Н. М. к Бочкареву В. В., Бочкаревой Н. К., Никифорову М. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении записи о границах земельного участка, возложении обязанности демонтажа ограждения земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации Уссурийского городского округа, Управления по работе с территориями администрации УГО, кадастровых инженеров ФИО9, ФИО10, ФИО8, в присутствии в судебном заседании истцов Клешня Е.Н., Борисевич Н.М., ответчика Никифорова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали следующее. На земельном участке по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX расположен жилой дом на 4 квартиры, тем самым считается многоквартирным. Они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному адресу. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности был разработан проект планировки (проект межевания), утвержденный Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении документации по планировке (проект межевания) территории в поселке Тимирязевский в районе XXXX», которым к формированию предусмотрен земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 1862 кв.м. (земельный участок 67 согласно проекту). Согласно законодательству РФ земельный участок под многоквартирным домом разделу с целью выделения доли в натуре не допускается, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором проживают истцы, имеет элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (сараи, клумбы, газоны, малые архитектурные формы и т.д.) принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности пропорционально площади жилого помещения, установка ограждения для выдела части участка для одного собственника и невозможности беспрепятственного передвижения по земельному участку иных собственников не допускается. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства уточнены с нарушением действующего законодательства в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 1862 кв.м. (земельный участок 67 согласно проекту), что нарушает права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым номером XXXX оградила забором свой земельный участок так, что повлекло препятствие в виде использования спорного земельного участка для доступа к собственности - кирпичной хозяйственной постройке. На основании изложенного просили исключить запись из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX и снять их с кадастрового учета; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером XXXX осуществить демонтаж ограждения, препятствующего свободному передвижению граждан и собственников многоквартирного XXXX в XXXX городского округа Приморского края; восстановить сервитут на земельном участке с кадастровым номером XXXX; восстановить план и площадь земельного участка XXXX в соответствии с первоначальным планом согласно технической документации на жилой дом.
ДД.ММ.ГГ истцы уточнили исковые требования, просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX недействительными и исключить запись об их границах из ЕГРН; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером XXXX осуществить демонтаж ограждения, препятствующего свободному передвижению граждан и собственников многоквартирного XXXX в XXXX городского округа Приморского края; восстановить сервитут на земельном участке с кадастровым номером XXXX; восстановить план и площадь земельного участка XXXX в соответствии с первоначальным планом согласно технической документации на жилой дом.
ДД.ММ.ГГ истцы уточнили исковые требования, просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX недействительными и исключить запись об их границах из ЕГРН; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером XXXX осуществить демонтаж ограждения (забора) в той части, которая препятствует свободному передвижению граждан и собственников многоквартирного XXXX в XXXX городского округа Приморского края, протяженностью 30,49 м., имеющей координаты точек согласно схеме расположения участка, указанных в приложении.
ДД.ММ.ГГ определением суда принят отказ истцов к ответчикам от требований в части снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, восстановлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером XXXX, восстановлении плана и площади земельного участка XXXX в соответствии с первоначальным планом согласно технической документации на жилой дом. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истцы в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях.
Истец Борисевич Н.М. поддержала ранее данные пояснения, дополнительно указала, что в каждую квартиру вход отдельный с разных сторон дома, есть общие коммуникации в подвалах, то есть дом является многоквартирный. До того, как истец стала собственником квартиры, владельцами были ее родители, которые договорились изначально с ответчиками, кто каким участком пользуется, родители с ответчиком Никифоровым М.А. установили забор между используемыми каждой семьей участками, впоследствии истец с ответчиком заменили на границе их участков забор и установили забор из металлопрофиля, перед входом в квартиру истец заменила калитку, со второй стороны, где идет граница с участком собственников квартиры №XXXX, забора не имеется. Второй контур участка у ответчика Никифорова М.А. перед входом в постройку - его сарай, вход у истца в данную постройку с другой стороны. За сараем проезда не было. Никифоровым М.А. и ФИО14 право пользования участком истца не нарушается, у них с истцом нет спора по границам, однако уточнение границ участка ответчиков в пределах участка для многоквартирного дома лишает истца права на оформление участка в общедолевую собственность собственников квартир дома. Истец не является участником личного подсобного хозяйства, поэтому имеет право оформить земельный участок под многоквартирным домом. Препятствий в использовании и обслуживании общих коммуникаций дома Никифоров М.А. ей не чинил и не чинит. Что касается границ второго участка, то истец также с ними не согласна, поскольку они сделали новое ограждение, значительно выдвинув его в проулок, в связи с чем в проулке нет проезда теперь и свободного прохода с тележкой для собственника квартиры Клешня Е.Н. к ее хозяйственной постройке, являющейся общей с ФИО14, при том, что по документам у них должен быть общий проход к постройке по участку, предназначенному для обслуживания дома. Об уточнении границ истца знали, писали возражения кадастровым инженерам, которые не были приняты во внимание.
Истец Клешня Е.Н. ранее данные пояснения поддержала, пояснила, что спора по границам участков с ответчиком Никифоровым М.А. не имеется, ее право пользования участком им не нарушалось, споров по использованию и доступу к коммуникациям с ним не было. Однако границы участка ответчика ФИО4 нарушают ее право пользования участком, поскольку, во-первых, уточнены с нарушением сложившегося годами порядка пользования: граница участка с одной стороны выходит за клумбы истца перед входом в ее квартиру, с другой стороны ответчик значительно выдвинула забор, определив по нему границу, ограничив и усложнив доступ истца к совместной с ответчиками хозяйственной постройке, что в том числе видно их технического паспорта на дом. До выдвижения забора в проходе могла проехать свободно машина и истец с тележкой по земельному участку, находящемуся в общем пользовании истца и ответчиков ФИО14, после уточнения границ и выдвижения забора проход стал узким, участок, по которому истец имел доступ к постройке, стал собственностью ответчика ФИО4, огорожен забором. Истец фактически, чтобы подойти к своей постройке, идет по земельному участку, принадлежащему собственникам соседнего дома, в то время как у них с ФИО14 должен быть один проход к совместной постройке. Изначально забор от квартиры №XXXX до хозяйственной постройки через квартиру ответчиков XXXX шел ровно без изгибов как согласно техническому паспорту. До выдвижения забора ответчиками ширина прохода была 2,5 метра, сейчас - 1,55 м. Забор ответчиками ФИО14 выдвигался дважды: сначала по стенку их гаража, который первоначально стоял за пределами участка, а потом в 2008 г.-2009 г.г. еще на метр. Из-за труднодоступности прохода к постройке она приходит в негодность. При этом ответчики без согласования с жильцами дома в общедолевой хозяйственной постройке построили баню с парилкой, в которой возникло возгорание, создавшее угрозу имуществу жителей дома. С момента установки забора у истца перекрыт доступ к окнам квартиры и вентиляционному окну подвала кв. №XXXX расположенного на другой стороне дома. При оформлении участка собственниками кв. №XXXX ФИО14 была присвоена земля, которой пользовались собственники кв. №XXXX с момента заселения, о чем возражения передавались кадастровому инженеру при проведении им работ. Согласование на выдвижение забора в проулок ни родители истца, ни истец не давали, ответчики сделали это самовольно. В отличие от ответчика Никифорова М.А. ответчики ФИО14 также чинят препятствия в использовании общего имущества дома. Кроме того, ей было отказано в оформлении права собственности на участок на основании выписки из похозяйственной книги у дома ввиду его многоквартирности, что нарушает ее права на оформление участка.
Ответчик Никифоров М.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные пояснения, на которых настаивал, согласно которым в доме по XXXX он проживает с даты ввода его в эксплуатацию - с августа 1985 года. Дом двухэтажный, 4-х квартирный, планировка дома предусматривает проживание четырех семей. Две квартиры располагаются на первом этаже XXXX и XXXX, две квартиры на втором этаже XXXX и XXXX. Каждая квартира имеет отдельный вход и отдельный индивидуальный проход к своему жилому помещению. Данный тип (проект) дома застройщиком ОПХ «Центральное» Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства подбирался специально для создания в поселке инфраструктуры жилых домов, обеспечивающих потребность сельских жителей в полном комплексе коммунальных услуг и наличием небольшого земельного участка на придомовой территории. Указанная задача застройщиком была решена путем строительства четырехквартирных домов коттеджного типа с небольшими земельными участками для каждой квартиры. Факт наличия небольшого земельного участка, предназначенного под огород, отмечен на схеме технического паспорта дома. На земельном участке дома при его вводе в эксплуатацию были построены разделительные газоны (клумбы) между дорожками прохода в квартиры первого и второго этажей, право пользования которыми было равным. Также в границах земельного участка под застройку были построены хозпостройки, отведенные для пользования жильцами дома. Хозпостройка для квартиры №XXXX, имеющая смежную границу с хозпостройкой кв.XXXX, оказалась за пределами земельного участка дома с выходом в проулок общего пользования. Общая территория земельного участка дома огорожена была штакетной изгородью с устройством индивидуальных калиток для прохода к жилым квартирам. Исходя из планировки дома, застройщиком ОПХ «Центральное» были обозначены границы пользования земельного участка жилого дома, которыми могли пользоваться индивидуально жильцы. Таким образом, кв.XXXX и кв.XXXX имели части земельного участка с северной стороны дома, кв.XXXX и кв.XXXX - с южной стороны. По первоначальному согласию жильцами дома были сформированы границы, которые проходили по средней части газона, разделяющего входные дорожки, и от средней части дома до наружной границы общего земельного участка. Права всех граждан, проживающих в доме, были соблюдены и не нарушены. Изгороди были установлены по границам участков, используемых каждой квартирой, отдельные участки возводились совместно, затраты делились пополам, в частности между ответчиком Никифоровым и истцом Борисевич. Вместе с бывшими собственниками квартиры XXXX и XXXX они установили забор по границам используемого каждой квартирой участка, впоследствии он заменил забор-рабицу на металлопрофиль по тем же стойкам по согласованию с соседями. Считал, что формирование им земельного участка не нарушило права соседей, проживающих по спорному адресу. Препятствий прохода, проезда к их имуществу им не создано, места общего пользования (проулок) не перекрыты. Контур XXXX его земельного участка не затрагивает чьи-либо интересы. Также указал, что при формировании его земельного участка в межевой план включена площадь, используемая им под огород, отмеченная в техническом паспорте на дом. Часть земельного участка под частью дома, граничащая с его участком, в землепользование не включена и сделаны отступы от стен дома для его обслуживания. Таким образом, сформированный им земельный участок площадью 292 кв.м. из общей площади, отведенной под строительство дома, соответствует его доле в праве пользования, а также соответствует порядку оформления земельных участков, используемых в качестве личного подсобного хозяйства, при этом права и интересы других жильцов дома им не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером XXXX, начальной площадью 360 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», оформлен в границах ЗУ 67 проекта межевания территории, пользование его земельным участком им осуществлялось значительно раньше, чем возник проект межевания, тем самым с его стороны не было захвата чужой территории, и земельный участок сформирован в том виде, в каком он ему был предоставлен при заселении в жилое помещение XXXX XXXX в XXXX. Придомовые земельные участки в спорном случае не могут считаться общедолевой собственностью, а право пользования ими было записано в похозяйственную книгу отдела по работе с Воздвиженской территорией, на основании записей о которых Уссурийский отдел Роскадастра по Приморскому краю составил кадастровый план территории кадастрового квартала 25:18:370101, где определены кадастровые номера земельных участков и собственники этих участков. При оформлении им границ от истцов возражений не было. Общедомовым имуществом занимался он. Когда дом был введен в эксплуатацию, ЖК РФ еще не действовал и правила о многоквартирности тоже. Дом имеет статус коттеджа, строился как коттедж, администрацией УГО ему другой статус не присваивался, несмотря на наличие общих инженерных сетей и мест общего пользования. У него по границам и по порядку пользования общедомовым имуществом ни с кем спора никогда не было, а настоящий спор возник из-за невозможности истцами оформить земельный участок. По вопросу наличия или отсутствия факта нарушения прав ответчиками ФИО14 прав истца Клешня пояснений не дал.
Ответчики Бочкарев В.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Ранее в судебных заседаниях с требованиями были не согласны, представили письменные возражения, в которых указали, что в период с 1984 года по 1992 год в XXXX велось строительство четырехквартирных домов по XXXX выступало ОПХ «Центральное» Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Проект дома предусматривал наличие земельных участков для каждой квартиры для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок по адресу: XXXX для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГ администрацией Воздвиженского сельского Совета сделана запись на основании обмера земельного участка. Согласно сведениям о результатах согласования местоположения границ земельного участка, зафиксированных кадастровым инженером, уточнение границ ее земельного участка не нарушает прав смежных землепользователей. На основании указанных сведений ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по ПК за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 410 кв. м., расположенный по адресу: XXXX. Также указали, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок по адресу: XXXX сформирован и поставлен на кадастровый учет для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, границы земельного участка не определены. Данный жилой дом не внесен в реестр в качестве многоквартирного дома, не стоит на обслуживании у управляющей компании либо ТСЖ. Кроме того, истцы не осуществляют обслуживание и бремя содержания общедомового имущества, каждая квартира имеет свой отдельный вход с улицы, нет общих подъездов, лестниц, в каждой квартире свой подвал с отдельным входом, каждый владелец отвечает за свою часть дома и участок земли, прилегающий к границам своей части дома. Все ремонтные работы, связанные с содержанием квартиры и части дома (отмостка, ремонт крыши), производится каждым собственником самостоятельно. Также были не согласны с требованием о демонтаже ограждения, которое со слов истцов препятствует их свободному передвижению. Указали, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: XXXX. Право собственности никем не оспорено, а ограждение установлено в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Кроме того, проверкой, проведенной Управлением градостроительства администрации УГО, установлено, что ограждение XXXX не установлено на территории общего пользования, проулок на государственном кадастровом учете не состоит, граница не определена, а в действиях ФИО14 отсутствуют признаки нарушения земельного законодательства путем захвата земельного участка - неразграниченной территории УГО. Нарушение прав истца оспаривали, ссылаясь на то, что истец не пользуется хозяйственной постройкой, она захламлена, истец складирует там мусор, а тележка по проходу легко проходит. Первоначально забор был установлен родственниками истца, которые завели свиней и они бегали по участку. Если истец не может подойти к окну, они могут сделать ей калитку. Ответчики свой забор установили в 2008 г. по согласованию с родителями истца. В удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, при этом также полагали, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд. Ответчики ФИО14 являются супругами, совместно владеют квартирой и участком.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых пояснил, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости: здание - жилой дом с кадастровым номером XXXX было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный». В состав вышеуказанного объекта недвижимости входят помещения с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX. Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Клешня Е.Н. на объект недвижимости: квартиру, кадастровый номер: XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, кв,1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, статус «ранее учтенный»; ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, Бочкарева В.В. на объект недвижимости: квартиру, кадастровый номер: XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, статус «ранее учтенный»; ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Никифорова М.А. на объект недвижимости: квартиру, кадастровый номер: XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ, статус «ранее учтенный». В ЕГРН отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: квартиры, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. По сведениям ЕГРН объект недвижимости: квартира с кадастровым номером XXXX была поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, имела статус «ранее учтенный», ДД.ММ.ГГ данный объект недвижимости снят с кадастрового учета. Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 410 кв.м., кадастровый XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером XXXX имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены. Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Никифорова М.А. на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 292 кв.м., кадастровый номер: XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером XXXX имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены.
Третьи лица: представители администрации Уссурийского городского округа, Управления по работе с территориями администрации УГО, кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе видеозаписи расположения квартир и спорных участков, забора сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Частью 2 указанной статьи установлено, что каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
На основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).
В абзаце первом статьи 3 данного закона предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.
В силу пункта 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе; согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.
Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть в судебном порядке. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.
На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п.п 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из письма Минэкономразвития РФ №XXXX от ДД.ММ.ГГ, документами, определившими местоположение границ земельных участков, должны быть документы, подтверждающие его существование на местности 15 лет и более.
Как следует из смысла положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" суд учитывает в том числе фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Клешня Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ том 2 л.д.83-88.
Борисевич Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером XXXX (XXXX), расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ том 2 л.д.100-103.
ФИО4, Бочкареву В.В., ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, имеет статус «ранее учтенный», право ФИО4, Бочкарева В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, право ФИО8 - ДД.ММ.ГГ том 2 л.д.89-95, 247.
Никифорову М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ том 2 л.д. 96-99.
Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером XXXX, площадью 275,3 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный», кадастровые работы завершены ДД.ММ.ГГ. В состав вышеуказанного объекта недвижимости входят помещения с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX том 2 л.д.104-113.
Согласно техническому паспорту здания - жилого дома с кадастровым номером XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, установлена по фактическому пользованию - 1606 кв.м., застроено 342 кв.м., не застроено - 1264 кв.м. том 2 л.д.28-32, том 3 л.д.43-73.
ДД.ММ.ГГ в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 410 кв.м., кадастровый XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН том 3 л.д.9-17.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. администрацией Воздвиженского сельского Совета ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании обмера земельного участка: в 1997 г. - 400 кв.м., в 1998-2001 г.г. - 900 кв.м том 2 л.д.79-80, а в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX указано право пользования землей площадью 450 кв.м. в период с 2021 по 2024 г.г., в 2025 - 410 кв.м. том 4 л.д.30, том 2 л.д. 223-225.
ДД.ММ.ГГ в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано право собственности Никифорова М.А. на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 292 кв.м., кадастровый номер: XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ Никифорову М.А. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге XXXX л/ч XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. администрацией Воздвиженского сельского Совета ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании обмера земельного участка, за период с 2021 г.г. по 2023 г.г. - 360 кв.м., с 2024-2025 г.г. - 292 кв.м. (выписка XXXX из похозяйственной книги XXXX за период с 2021 по 2025 г.г.) том 1 л.д.182, том 2 л.д.205-207.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX Клешня Е.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. администрацией Воздвиженского сельского Совета ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании обмера земельного участка том 2 л.д.178.
Согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1998 по 2001 г.г. в отношении квартиры XXXX в пользовании до 1998 г. находился земельный участок площадью 400 кв.м., с 1999 по 2001 г.г. - 850 кв.м. том 2 л.д.81-82, у квартиры XXXX - земли в пользовании не было том 2 л.д.74-76.
Согласно сведениям ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий ДВ им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГ в период с 1984-1985 гг. осуществлялось строительство дома по адресу: XXXX застройщиком опытно-производственным хозяйством «Центральное» Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства по типовому проекту XXXX с конкретной привязкой к месту строительства. В состав проекта входило: строительство жилого двухэтажного четырехквартирного дома; строительство двух, отдельно стоящих кирпичных хозсараев на 2 хозяина размером 4,0 м х 6,5 м; строительство инженерных сетей; благоустроительные работы. Генеральный план строительства четырехквартирного дома предусматривал использование общего прохода к хозпостройке жильцами 1-го и 2-го этажей дома том 3 л.д.214.
Из технических паспортов на квартиры, представленных сторонами в материалы дела, следует, что дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX оборудован: водопроводом, канализацией, отоплением централизованным, электроосвещением, радиотрасляционной сетью, телевизионной антенной коллективного пользования и прочим, в том числе земельным участком возле дома том 1 л.д.194-196, том 2 л.д.53-55.
ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX утверждена документация планировки (проект межевания) территории в XXXX в районе улицы XXXX, ул. XXXX, ул. XXXX, которым к формированию предусмотрен земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1862 кв.м. (ЗУ67 согласно проекту) том 1 л.д.109-116.
Согласно ответу Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, предоставленному Клешня Е.Н., Борисевич Н.М. по итогам личного приема граждан, для постановки земельного участка под многоквартирным домом может обратиться любое уполномоченное общим собранием собственников лицо с заявлением и межевым делом, подготовленным кадастровым инженером в управление градостроительства администрации УГО ПК. По вопросу подготовки межевого дела заявители вправе самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с проектом планировки (проектом межевания). Согласно законодательству РФ земельный участок под многоквартирным домом разделу с целью выделения доли в натуре не допускается, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный XXXX в XXXX, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (сараи, клумбы, малые архитектурные формы) принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, пропорционально площади жилого помещения, установка ограждения для выдела части участка для одного собственника и невозможности беспрепятственного передвижения по земельному участку иных собственников, также не допускается.
Согласно сведениям ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий ДВ им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГ в период с 1984 по 1992 гг. в XXXX велось строительство 4-х квартирных домов (по типовому проекту т.п. 114-12-157/1,2) на XXXX и XXXX выступало опытно-производственное хозяйство «Центральное» Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Дома строились с полным комплексом коммунальных услуг для сотрудников института и работников опытно-производственного хозяйства «Центральное». Проект дома предусматривал наличие земельных участков небольшой площади для каждой квартиры том 1 л.д.215.
В обоснование заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, принадлежащих ответчикам истцы ссылаются на то, что жилой дом по адресу: Приморский край, XXXX является многоквартирным домом, а земельный участок под ним разделу с целью выделения доли в натуре не подлежит, а также ссылались на то, что межевание земельных участков ответчиков проведено без согласования с истцами и без учета фактических границ участков, существующих на местности более пятнадцати лет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО9 XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, является ранее учтенным, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, запись о нем была внесена в 2005 году, границы на тот период установлены не были в соответствии с требованиями земельного законодательства. Декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX на момент обращения составляла 600 кв.м., кроме этого у заказчика кадастровых работ имелась выписка из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГ XXXX на указанный земельный участок, в которой была указана площадь 900 кв.м., которая и послужила основанием для регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером XXXX, при проведении работ по уточнению границ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX составила 410 кв.м. Местоположение и конфигурация уточняемой границы была частично установлена по фактическим границам, заключающим предоставленную площадь, и частично граница была сформирована с учетом доступа ФИО4 в подвальное помещение. Вход в подвал осуществляется из кв.XXXX через построенное в составе проекта дома помещение (выступ дома с лестничным маршем и дверными проемами) согласно техническому паспорту на квартиру, предоставленному заказчиком кадастровых работ ФИО4 Согласование границ со смежными земельными участками не проводилось ввиду отсутствия зарегистрированных прав в ЕГРН том 3 л.д.181-186.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX было выявлено, что в отношении местоположения частей границ земельного участка н1-н1 отсутствуют сведения в ЕГРН (кадастровый план территории №XXXX от 25.04.2024г.). Согласование границ смежных земельных участков производилось путем проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания согласно п.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ было опубликовано в печатном издании: газета "Коммунар" №14 (20579) от 11.04.2024 г. Собрание проводилось 13.05.2024 в 10-00. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ, расположены в кадастровом квартале 25:18:370101. Заинтересованные лица на собрание не явились. Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение соответствующих границ земельного участка считается согласованным. С точки н1 по точку н1 находятся земли неразграниченной муниципальной собственности. Земельный участок с данным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж 5), предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка не установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденными Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 N 2045 НПА том 4 л.д.7-17.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, подтверждается схемой расположения земельных участков по адресу: XXXX, похозяйственными книгами за период с 1989 г. по 2025 г., материалами инвентарного дела на XXXX в XXXX, в том числе техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГ, межевыми планами об определении границ участка с кадастровым номером XXXX, фотографиями, а также схемами кадастровых инженеров ФИО9, ФИО10, не оспаривалось истцами, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по XXXX между Клешня Е.Н. и Никифоровым М.А., между Никифоровым М.А. и Борисевич Н.М., граница раздела их участков существует в виде объекта искусственного происхождения на местности, порядок сложился на протяжении более 15 лет, споров по порядку пользования между ними не имеется, заборы между ними установлены совместными усилиями. Второй контур участка ответчика Никифорова М.А. также не нарушает право истца Борисевич Н.М., поскольку выполнен именно по границам используемого на протяжении многих лет его участка с момента строительства дома для подхода к его части хозяйственной постройки, выполнен отступ от строения истца в целях предоставления доступа к обслуживанию объекта, кроме того, истцы и ответчик Никифоров М.А. в судебном заседании не оспаривали отсутствие препятствий по предоставлению доступа на используемые ими участки для обслуживания дома и его частей.
Обстоятельство утверждения проекта межевания администрацией УГО, согласно которому предусмотрен земельный участок в XXXX, площадью 1862 кв.м. для обслуживания многоквартирного дома, не служит основанием для исключения записи о границах участков ответчиков, поскольку их право на земельные участки закреплено в ЕГРН как ранее учтенное, возникшее до утверждения проекта межевания, и должно было учитываться администрацией УГО при межевании участка.
Учитывая, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки не оспаривалось, оспаривались только границы, документацией при строительстве дома для квартир предусматривались земельные участки для квартир ответчиков, выписками из похозяйственных книг право ответчиком на участки закреплено, границы земельных участков определены с учетом земельного участка, необходимого для обслуживания дома - выполнен отступ от дома, то оснований для признания их нарушающими права истцов и исключения из ЕГРН только по тому основанию, что истцы имеют препятствия в оформлении права собственности на используемые ими земельные участки не имеется.
Принимая во внимание представленные доказательства, пояснения сторон, а также фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, спора по которому между истцами и ответчиком Никифоровым М.А. не имеется, суд приходит к выводу о том, что межевание и определение границ принадлежащего ответчику Никифорову М.А. земельного участка с кадастровым номером XXXX прав истцов не нарушает, а следовательно в удовлетворении требований к Никифорову М.А. в силу вышеизложенных норм закона следует отказать в полном объеме.
Что касается границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, то проанализировав историю используемого семьей ФИО14 и истцом Клешня Е.Н. участка и общей хозяйственной постройки, установки ими заборов, конфигурацию и границы участка согласно техническому паспорту дома за период с 1999 г. по 2005 г., расположение соседних участков, образованных проектом межевания для эксплуатации соседних домов - ЗУ 72 и ЗУ 04, предусмотренный при строительстве дома порядок пользования общими хозяйственными постройками, установленные ответчиком границы в результате спорного межевания, факт отсутствия соглашения об определении порядка пользования земельным участком между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор по порядку пользования спорным земельным участком, межевание выполнено без учета фактических границ участка, существующих на местности более пятнадцати лет, закрепленных с использованием забора двух смежных сособственников, смежные границы участка ФИО4 не соответствуют фактически сложившимся границам землепользования, нарушают права истца Клешня Е.Н.: часть границы участка с кадастровым номером XXXX определена по участку, используемому более 15 лет истцом Клешня Е.Н. и ее родственниками, проходит в настоящее время не по установленному между ними забору, а по клумбе истца, данная граница с истцом не была согласована, в материалах межевого дела согласование отсутствует; часть границ была значительно выдвинута в проход между домами, что существенно затрудняет использование истцом Клешня Е.Н. хозяйственной постройки, находящейся в совместном пользовании с ответчиками ФИО14, обстоятельства использования прохода к постройке изменились настолько, что в настоящее время к постройке можно подойти только по узкому проходу, а до установки ответчиками забора - можно было подъехать, что видно визуально и подтверждается схемой расположения участка и объектов на нем, фотографиями, видеозаписями на флэш-носителе и в печатном виде. Более того, до установки границ спорного участка истец могла подойти к постройке, используя земельный участок, сформированный для XXXX, в котором она проживала, а в настоящее время она фактически идет по участку - ЗУ 04, сформированному проектом межевания для соседнего дома, поскольку участок, использовавшийся как общий проход к хозяйственной постройке квартир XXXX и XXXX, вошел в границы участка ответчика том 1 л.д.31.
Как следует из копии технического паспорта в инвентарном деле, XXXX в XXXX г. Уссурийска Приморского края - 1986 года постройки, огорожен решетчатым ровным забором без изгибов, в спорной части проходит от квартиры №XXXX до конца хозяйственной постройки квартир XXXX и XXXX; имеет четыре входа для каждой из квартир XXXX, 2, 3, 4. Из схемы расположения земельного участка по адресу: Приморский край, XXXX усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, гаражи, баня, в том числе хозяйственная постройка истца Клешня Е.Н. и ответчиков ФИО4, В.В., гараж ФИО4, В.В., расположенный за пределами участка, предусмотренного для дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, исключении сведений о его границах из ЕГРН, и как следствие демонтаже ограждения (забора) протяженностью 30,49 м. согласно представленной схеме расположения земельного участка с координатами точек расположения демонтажа ограждения (забора) в той части, которая препятствует свободному передвижению, подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчиком об отсутствии в их действиях признаков нарушения земельного законодательства путем захвата неразграниченной территории Уссурийского городского округа судом не принимаются во внимание как не имеющие юридического значения для рассмотрения спора, поскольку судом установлено, что в результате установки забора на указанной территории нарушаются права истца.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.
Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Учитывая, что заявленные требования по своей правовой природе относятся к негаторным искам, в силу ст.208 ГК РФ сроки исковой давности на них не распространяются.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клешня Е. Н., Борисевич Н. М. к Бочкареву В. В., Бочкаревой Н. К., Никифорову М. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении записи о границах земельного участка, возложении обязанности демонтажа ограждения земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 410 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX.
Обязать ФИО4 (паспорт XXXX) осуществить демонтаж ограждения (забора) протяженностью 30,49 м., имеющего координаты точек согласно схеме расположения земельного участка
Забор
Расстояние м/у точками, м
Забор 1
1
441875,02
1399782,18
2,10
2
441872,94
1399781,89
4,47
3
441873,55
1399777,46
5,14
4
441868,72
1399775,70
2,11
5
441868,67
1399773,59
12,22
6
441856,46
1399773,18
3,45
7
441856,17
1366776,62
Забор 2
8
441855,62
1399783,37
1
9
441855,53
1399784,36
Исковые требования Клешня Е. Н., Борисевич Н. М. к Никифорову М. А. о признании результатов межевания земельного участка XXXX недействительными, исключении записи о границах оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026