РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тбанк" к Екшибаровой Д. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Екшибаровой Д.О. был заключен договор потребительского кредита XXXX в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора и договора залога явились общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 980 732,81 руб., в том числе по основному долгу – 844 464,90 руб., по процентам – 129 011,43 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 256,48 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 980 732,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 615,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Honda Fit категории B, VIN XXXX год выпуска 2018, установив начальную продажную цену с торгов в размере 1 055 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать ввиду погашения задолженности ДД.ММ.ГГ в полном объеме, в подтверждение чего представил чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. под 24,6% годовых на срок 60 месяцев, получение денежной суммы заемщиком - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Honda Fit категории B, VIN XXXX год выпуска 2018, регистрационный знак XXXX.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание штрафа при неуплате регулярного платежа.
Из представленного истцом расчета на дату подачи иска в суд следует, что задолженность по кредитному договору XXXX составляла 980 732,81 руб., в том числе 844 464,90 рублей - просроченный основной долг; 129 011,43 рублей – просроченные проценты; 7 256,48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Кроме того, согласно иску истец просил взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 615,00 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб.
Общая сумма требований с учетом задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате оценочной экспертизы составляет 1 026 347,81 руб.
Ответчик представила три чека по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ на сумму 400 000 руб. (плательщик ФИО4, наименование платежа: перевод средств по договору XXXX Екшибарова Д.О.); от ДД.ММ.ГГ на сумму 340 000 руб. (плательщик ФИО4, наименование платежа: перевод средств по договору XXXX Екшибарова Д.О.); от ДД.ММ.ГГ на сумму 283 327,81 руб. (плательщик ФИО4, наименование платежа: перевод средств по договору XXXX Екшибарова Д.О.) на общую сумму 1 023 327,81 руб.
Анализируя содержание вышеуказанных документов, судом установлено, что ответчиком не доплачена сумма в размере 3020 руб.
Согласно справке о размере задолженности, представленной представителем истца, общая сумма задолженности заёмщика на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX составляет 0 руб.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, в связи с погашением основной задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая недоплаченную истцом сумму в размере 3020 руб., суд полагает ее необходимым распределить в счет госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена после предъявления в суд искового заявления.
По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Тбанк" к Екшибаровой Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Екшибаровой Д. О. (ИНН XXXX) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.