ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Журавскому Е. А., ИП Стригалевой Н. А., Овчинникову С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьего лица СПАО «Ингосстрах»,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по адресу: г Уссурийск, XXXX произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно извещению о ДТП водитель Журавский Е.А., управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником транспортного средства «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX является ИП Стригалева Н.А. В отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ОСАГО XXX XXXX. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик ИП Стригалева Н.А. при заключении договора ОСАГО XXX XXXX предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (в личных целях), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в сумме 5298,35 руб. Согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, однако на указанном транспортном средстве осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. С учетом изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму 100000 руб., размер недоплаченной страховой премии в сумме 5298,35 руб., расходы по оплате госпошлины 4158,95 руб.
ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечен Овчинников С.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ИП Стригалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что приобрела автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX, оформила договор обязательного страхования для личного пользования, поскольку в такси использовать автомобиль она не собиралась, после чего машину передала в аренду по договору, поскольку ее деятельность связана с лизингом и арендой транспортных средств. На все передаваемые ею в аренду автомобили оформлены договоры страхования, диагностические карты. Была не согласна с доводом истца о предоставлении недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было передано ему ИП Стригалевой Н.А. по договору аренды, согласно условиям которого он должен был вписать Журавского в полис ОСАГО, но он этого не сделал. Машина у него в пользовании впервые. Сумму требований не оспаривал, был не согласен с тем, что автомобиль использовался в качестве такси. Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлять не будет. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Журавский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстарх» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено в ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г Уссурийск, XXXX, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер XXXX и автомобиля «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Журавского Е.А., в результате действий которого транспортному средству «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер XXXX причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX была застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в АО «АльфаСтрахование».
В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны сведения о целях использования транспортного средства «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX - для личных целей, а не с целью использования в качестве такси.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 100000 руб. на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта о страховом случае, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 100000 руб. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь в силу закона возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись установление факта, подтверждающего использование ответчиками транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на запрос суда от ДД.ММ.ГГ информация о транспортном средстве «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX в министерстве отсутствует, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль не выдавалось.
Как следует из ответа МИФНС России №9 по ПК, предоставленного по запросу суда, Стригалева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения «доходы», вид деятельности в том числе аренда и лизинг автомобилей.
Согласно сведениям ООО «Максим-Владивосток», ООО «Яндекс. Такси», предоставленным по запросу суда, сервис «Максим» (г. Владивосток) с владельцем или пользователем автомобиля «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX не сотрудничает и не сотрудничал; автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX в сервисе Яндекс. Такси не зарегистрирован.
Согласно сведениям МОРАС ГАИ УМВД России по ПК, представленным по запросу суда, автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX принадлежит на праве собственности Стригалевой Н.А.
ДД.ММ.ГГ между ИП Стригалевой Н.А. и Овчинниковым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства XXXX, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.1 договора арендодатель (ИП Стригалева Н.А.) предоставляет арендатору (Овчинникову С.В.) транспортное средство: «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее ей на праве собственности, за плату во временное владение и пользование арендатором без оказания услуг арендодателем по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязан использовать транспортное средство в соответствии с его назначением, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также ежегодно производить страхование ОСАГО за свой счет, включив в него сведения об арендаторе как лице, допущенном к управлению арендованным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГ между Журавским Е.А. и Овчинниковым С.В. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) XXXX, что в том числе подтверждается актам приема-передачи транспортного средства о том, что арендодатель Овчинников С.В. передал во временное владение арендатору Журавскому Е.А. автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 2.2.5 договора установлено, что при повреждении транспортного средства, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан известить об этом арендодателя в кратчайший срок и действовать в соответствии с указаниями.
Указанные договоры недействительными в установленном законом порядке не признавались, не оспаривались в рамках рассмотрения настоящего спора.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оформление договора ОСАГО осуществляла ответчик Стригалева Н.А., передавшая автомобиль по договору аренды Овчинникову С.В., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств использования ответчиками транспортного средства в качестве такси и как следствие предоставления недостоверных сведений о цели использования автомобиля.
Кроме того, согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Вместе с тем при оформлении договора ОСАГО страховщиком факта предоставления ложных сведений установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчиков по причине предоставления недостоверных сведений о цели использования автомобиля не имеется. Поскольку факт предоставления недостоверных сведений и как следствие уменьшения размера страховой премии своего подтверждения не нашел, требования о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 5298,35 руб., государственной пошлины в указанной части не подлежат удовлетворению.
Между тем судом было установлено, что виновник ДТП Журавский Е.А. на дату ДТП ДД.ММ.ГГ не был включен в договор ОСАГО (страховой полис ХХХ XXXX) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный номер XXXX.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Журавский Е.А., который на дату ДТП являлся арендатором транспортного средства, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством, признан виновным в ДТП, то есть является причинившим вред потерпевшему лицу.
Оснований для взыскания заявленного ущерба по данному основанию с ответчиков ИП Стригалевой Н.А., Овчинникова С.В. при установленных судом обстоятельствах не имеется.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Ответчиком Журавским Е.А. возражений на исковое заявление и доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в обоснование возражений не представлено, согласно телефонограмме с иском согласился.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Журавского Е. А. (паспорт XXXX XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Журавскому Е. А. о взыскании недоплаченной страховой премии, государственной пошлины в большем размере, к ИП Стригалевой Н. А., Овчинникову С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2026