Дело № 2-781/2026 (2-5325/2025)
25RS0029-01-2025-010541-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Клюеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился к наследственному имуществу умершего ФИО1 с иском о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили Кредитное соглашение XXXX в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 990 000 рублей, с процентной ставкой 16% процента годовых. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 144 005,03 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 144 005,03 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей; неустойка – 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. На основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 144 005,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320,15 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Клюев Ю. А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму 990 000 рублей, под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в соответствие с графиком ежемесячно аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX выданного управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 144 005,03 рублей.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела XXXX усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1 – Клюев Ю.А. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на здание (строение), находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок с кадастровым номером XXXX.
Учитывая, что ответчик Клюев Ю.А. принял наследство, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 144 005,03 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Клюева Ю.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 320,15 рублей.
Руководствуясь статьями 237 – 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Клюева Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079 сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 144 005,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,15 рублей, в пределах наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова