РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Р. Д. к Олимбекову У. Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, выслушав представителя Тарасова Р.Д. Мунтянова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Р.Д. обратился в суд с иском к Олимбекову У.Э. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что является потерпевшим по уголовному делу XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ по ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе предварительного следствия установлены лица, совершившие данное преступление, одним из которых является ответчик. Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Олимбеков У.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения. Исковые требования о возмещении морального вреда оставлены судом без рассмотрения. Преступными действиями ответчика, совершенными совместно с иными лицами, истцу нанесены телесные повреждения, в результате которых истец потерял левый глаз, причинен тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика истцу и его семье причинены физические и нравственные страдания. Его супруга и дочь до настоящего времени боятся выходить вечером на улицу одни. Сам истец длительное время переживал и беспокойно спал, до настоящего времени испытывает тревожное состояние, кроме этого, до сих пор переживает, что в связи с получением данной травмы, может потерять зрение в полном объеме, и, как следствие, работу, которая является единственным источником дохода для истца и его семьи. В связи с изложенным, уточнив исковые требования учитывая сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые истец вынужден будет произвести в будущем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а также данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ пояснения о том, что в результате преступления истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика доказана в полном объеме вступившим в законную силу приговором суда. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, в результате которой потерял левый глаз. В настоящее время истцу требуется дополнительное протезирование, так как старый протез оседает, его необходимо менять. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просил принять во внимание, что истец является действующим сотрудником полиции (Госавтоинспекции). Преступление было совершено в связи с тем, что истец отказался производить осмотр транспортных средств с нарушениями. После выхода на службу истец вынужден систематически, раз в месяц посещать медицинские учреждения. Моральный вред связан также с тем, что истец как сотрудник правоохранительных органов не смог защитить себя, супруга и дети не могли проживать дома, пока не задержали преступников.
Истец Тарасов Р.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснял, что находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ до конца января 2024 года, ДД.ММ.ГГ ему удалили глаз, затем установили протез, через некоторое время протез стал проваливаться, ему установили новый протез, который снова стал проваливаться. В настоящее время необходимо устанавливать новый протез. К работе он приступил в конце января 2024 года. Его избили на глазах у восьмилетнего сына.
Ответчик Олимбеков У.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через администрацию учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем имеется расписка. Возражений не представил, своего представителя не направил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Олимбеков У.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Олимбекова У.Э. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Олимбекова У.Э. без удовлетворения.
В приговоре Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Олимбековым У.Э. и ФИО10, в отношении которого ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесен обвинительный приговор, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Тарасову Р.Д. и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Тарасова Р.Д., по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, предварительно выяснив распорядок дня Тарасова Р.Д. и маршрут возвращения домой, определившись с местом и временем совершения планируемого преступления, распределив между собой преступные роли, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 58 минут находясь во дворе дома по месту проживания Тарасова Р.Д., вблизи подъезда XXXX XXXXВ по
XXXX в г. Уссурийске Приморского края, умышленно нанес Тарасову Р.Д. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Тарасов Р.Д. упал, ударившись телом о дорожное покрытие придомовой территории, после чего Олимбеков У.Э., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО10 применяя металлический прут как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным металлическим прутом, а также ногами не менее пяти ударов по телу Тарасова Р.Д.
В результате указанных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения:
- ссадины в области левого коленного и левого локтевого суставов; ушибленные раны на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности нижней трети левого коленного сустава, которые в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- контузия левого глаза тяжелой степени: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, со снижением остроты зрения на левый глаз до «0», закрытые переломы внутренней, нижней стенок левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ).
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом указано, что в результате преступления ему причинен тяжкий вред здоровью, истец находился длительное время на стационарном лечении, перенес операцию, потерял левый глаз. В настоящее время истцу требуется дополнительное протезирование. Также просил учесть, что преступление было совершено в отношении действующего сотрудника полиции в связи с его служебной деятельностью.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного XXXX, КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» Тарасов Р.Д. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, СГМ, перелом лицевого скелета слева, контузия левого глазного яблока тяжелой степени с субконъюнктивальным разрывом склеры левого глаза, ушибленные ссадины левого коленного и локтевого сустава. Сопутствующий диагноз: рваная рана глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани.
Поступил с жалобами на головную боль, слабость, тошноту, рвоту, боль в проекции ссадин и ушибов конечностей, боль в левом глазу и отсутствие зрения на левый глаз. анамнез: ДД.ММ.ГГ травма в быту, нападение неизвестными лицами возле подъезда, доставлен бригадой скорой медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГ проведено хирургическое лечение - ушивание раны склеры.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного XXXX, КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» Тарасов Р.Д. находился на лечении в отделении микрохирургии глаза в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с диагнозом: дегенеративные состояния глазного яблока, субатрофия, исход субконъюнктивального разрыва склеры ОS.
ДД.ММ.ГГ проведено хирургическое лечение - эвисцероэнулеация глазного яблока с имплантацией орбитального вкладыша «Экофлон». Рекомендовано: протезирование конъюнктивальной полости.
Конституцией Российской Федерации (статья 2) установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 26 – 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, в соответствии с приказом УМВД России по Приморскому краю XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ Тарасов Р.Д. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск» межрайонного отделе регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Должностной инструкцией (должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю предусмотрено, что Тарасов Р.Д. вправе допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов, агрегатов, либо при подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, обязан в порядке и сроки установленные требованиями Административного регламента осуществлять прием заявлений и проверку документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами поданных заявителями, осуществлять проверку сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам, производить осмотр транспортных средств и проверку подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении, принимать решение о регистрации либо об отказе в регистрации, осуществлять прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации, оформлять регистрационные документы, осуществлять проверку и подписание документов, выдавать документы и регистрационные знаки, формировать реестры, картотеки учета транспортных средств, вводить информацию в автоматизированные учеты, производить осмотр транспортных средств и прицепов к ним;
проводить при проведении осмотра транспортных средств и прицепов к ним дополнительное документирование результатов осмотра, путем фотографирования транспортного средства (прицепа) и его идентификационных обозначений (№ кузова, шасси (рамы), типа) с проставлением соответствующей отметки в заявлении; выявлять возможные признаки подделки представленных документов на транспортное средство (паспорта транспортного средства, регистрационного документа, регистрационных знаков, документа удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат (договор купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), документа удостоверяющего полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении | транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные знаки задерживать и передавать в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; вводить запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с транспортными средствами по изменению права собственности а основании документов, представленных судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также снимать такие запреты и ограничения после представления документов, выданных соответствующими органами, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.
Из показаний ФИО8, указанных в приговоре Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ следует, что он занимается грузоперевозками. В процессе их деятельности ему требовалась помощь в оформлении и доведении полуприцепов и тягачей до надлежащего состояния, в том числе, помощь должностных лиц отделения XXXX (дислокации г. Уссурийск) MOPAС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Он познакомился с Цурканом Михаилом, который является должностным лицом отделения XXXX (дислокации г. Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. У них сложились доверительные отношения. Цуркан объяснил ему специфику всей их работы, сославшись на то, что его коллега Тарасов препятствует выполнению ряда незаконных действий сотрудникам этого же отделения, намекнув ему на то, что если последний уйдет с должности, то его коллега по имени Максим займет должность Тарасова и их дела «пойдут в гору», такой разговор был не один раз: В конце мая 2023 XXXX сообщил ему, что Тарасова необходимо срочно отправить на больничный, чтобы тот некоторое время не смог выполнять свои должностные обязанности. Он стал обдумывать, каким образом можно помочь Цуркану. Он вспомнил, что у него есть знакомые парни по имени Данил и Никита, которые просили о какой-либо работе. Он предложил парням за денежное вознаграждение отправить человека на больничный, то есть нанести Тарасову телесные повреждения. Парни согласились, обсудили варианты - «сценарий» событий.
Из показаний ФИО10, указанных в приговоре следует, что с Щербиной Алексеем он знаком примерно с 2022 г. Впоследствии между ними сложились доверительные отношения. Щербина обращался к нему для помощи в проведении незаконных действий по регистрации прицепов и полуприцепов. За период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. он произвел незаконные регистрационные действия отношении 15 полуприцепов, и за каждое из указанных действий он получил от Щербины деньги в качестве незаконного материального вознаграждения конкретно за то, что он использовал свои служебные полномочия как должностное лицо МОРАС ГИБДД и произвел регистрационные действия в нарушение установленного порядка. Все эти действия он проводил именно в те дни, когда на осмотрах стоял Вешамирский Максим, являющийся знакомым. В эти дни он заменял основного инспектора, закрепленного осмотрами - Тарасова Р.Д., когда он был либо в отгулах, либо в отпуске, либо на больничном. Тарасов отличается принципиальным отношением службе, поэтому на его просьбы сделать отметки Щербине о прохождении им осмотра без фактического предоставления машины - Тарасов ответил отказом. Когда летом 2023 г. Щербина обратился к нему с просьбой срочно переоформить какой-то полуприцеп, он ответил ему отказом, поскольку на осмотрах стоял Тарасов. Щербина сказал, что на прицеп либо на документы уже имеется покупатель и нужно срочно сделать переоформление. Он на это в очередной раз сказал, что пока Тарасов стоит на осмотрах – переоформить полуприцеп они не смогут, так не смогут поставить отметку о прохождении осмотра. Тогда Щербина спросил его – при каких условиях они смогут дальше спокойно работать, чтобы Тарасов им не мешал. Он ответил ему, что Тарасов является сотрудником, постоянно закрепленным за осмотрами.
А его друг Вешамирский лишь замещает его временно в период отпусков, отгулов либо больничных. Но так как Тарасов в 2023 г. уже был в отпуске – больше он в него не пойдет. Оставался вариант с больничным. Отправить Тарасова на больничный была идея Алексея, которую он озвучил при их встрече ДД.ММ.ГГ. В ходе разговора Щербина попросил его передать ему сведения – контактные данные Тарасова Р.Д., который непосредственно занимался осмотром транспортных средств в отделении XXXX МОРАС, на что он согласился. В последующем, в ходе встречи с Алексеем, он передал последнему контактные данные Тарасова Р.Д. (ФИО, абонентский номер, фотографию Тарасова с аватарки приложения «Вотс апп»).
Из оглашенных в ходе рассмотрения уголовного дела показаний Тарасова Р.Д. от ДД.ММ.ГГ следует, что Олимбеков У.Э., ФИО9, ФИО7, ФИО8 ему не знакомы, ФИО10 его бывший коллеги по работе, личных взаимодействий не было, познакомились на работе. ФИО8 и ФИО10 принесли ему извинения. Сказал, что извинения ФИО8 он не считает искренними, поскольку фактически отсутствовали слова раскаяния в содеянном и извинения. Кроме того, ФИО8 предлагал ему в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, которые он расценивает как оскорбление.
Из показаний в том числе свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГ Тарасов Р.Д. избитый во дворе дома по
XXXX, был одет в форму сотрудника полиции.
По смыслу закона под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящего в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями, и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. А под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или о готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушения).
Из установленных приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ обстоятельств, следует, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, судами установлено, что Олимбеков У.Э., действовал умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью действующему сотруднику полиции Тарасову Р.Д. и желая наступления таковых, в целях получения денежного вознаграждения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени смягчить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что в результате действий группы лиц, по предварительному сговору и целенаправленно воздействовавших на сотрудника полиции в связи осуществлением им служебных полномочий и обязанностей, потерпевшему Тарасову Р.Д. причинен тяжкий вред здоровью (в том числе контузия левого глаза тяжелой степени: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, со снижением остроты зрения на левый глаз до «0», закрытые переломы внутренней, нижней стенок левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга).
Истец длительное время находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в указанные периоды проведены хирургические вмешательства, лечение, истец перенес несколько операций, потерял левый глаз, полностью утрачена его зрительная функция, проведена установка протеза, в период между прохождением стационарного лечения находился на амбулаторном лечении, в настоящее время истцу требуется повторное протезирование.
Суд исходит из того, что здоровье человека является наивысшей ценностью, утрата которого может негативно влиять на дальнейшее качество жизни, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, причинение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, эмоциональное состояние истца, в связи с данными обстоятельствами, также учитывает индивидуальные особенности истца, а именно, его возраст, служебное положение, характер повреждений – потеря жизненно важного органа и неоднократное оперативное лечение, сопровождающееся болями, безусловно, усугубившие моральные страдания истца в связи с невозможностью видеть, страх потерять полностью зрение и как следствие работу, которая является единственным источником дохода для истца и его семьи, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, его направленность против личности представителя власти при исполнении служебного долга, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 2 000 000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения прав истца и направлена на восстановление перенесенных им физических и нравственных страданий.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова Р. Д. к Олимбекову У. Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Олимбекова У. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Исфара республики Таджикистан, гражданина республики Таджикистан, (паспорт XXXX, ИНН XXXX, СНИЛС XXXX) в пользу Тарасова Р. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026