ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2026 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТехСтройМонолит» (ИНН №, ОГРН №) ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан 23.09.2016 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара, код подразделения 230-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Ф.Т.о., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ТехСтройМонолит», привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
18.06.2026 в 10 часов 50 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), генеральный директор ООО «ТехСтройМонолит» ФИО3 Ф.Т.о. допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО1ёра Исроиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанное нарушение выявлено 31.08.2026 по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «ТехСтройМонолит» на основании распоряжения от 24.07.2026 № 58.
ФИО3 Ф.Т.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (судебное извещение получено 27.10.2026).
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 Ф.Т.о. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 31.08.2026 №, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения;
распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.07.2026 № 58 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТехСтройМонолит» и рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, послужившим основанием для её проведения;
актом проверки от 20.08.2026 № 58, согласно которому 18.06.2026 в 10 часов 50 минут на строительном объекте на земельном участке с кадастровым номером № выявлены граждане Республики ФИО1, в том числе ФИО1 Б.И., осуществлявшие трудовую деятельность без патента, работодателем которых является ООО «ТехСтройМонолит»;
договором подряда от 19.06.2025 № ЮТЕК-Ф4-12/2025-Л19, заключённым между ООО «Урбан Технолоджи» (генподрядчик) и ООО «ТехСтройМонолит» (подрядчик) в лице директора ФИО3 Ф.Т.о., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером № в г. Краснодаре», а также соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.24 договора);
протоколом об административном правонарушении от 18.06.2026 №, составленным в отношении ФИО1 Б.И. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ФИО1 Б.И. от 18.06.2026, согласно которым он въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, патент на территории <адрес> не оформлял, с 26.04.2026 работает подсобным рабочим на строительном объекте на земельном участке с кадастровым номером №, работу ему предоставил представитель ООО «ТехСтройМонолит», который выплачивает ему денежные средства в зависимости от выполненных работ;
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2026 в отношении ООО «ТехСтройМонолит», сведениями информационных учётов МВД России в отношении ФИО3 Ф.Т.о.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола ФИО3 Ф.Т.о. извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, которая не вручена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился; протокол составлен в его отсутствие в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 Ф.Т.о., являясь руководителем ООО «ТехСтройМонолит» и выполняя в этом обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан, имел для этого возможность, однако необходимых мер не принял. Доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению названных требований, в материалы дела не представлено.
Действия должностного лица – генерального директора ООО «ТехСтройМонолит» ФИО3 Ф.Т.о. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 названного Кодекса, не установлено.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, обеспечивающий реализацию единой государственной миграционной политики. По тем же мотивам отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.
При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С учётом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО3 Ф.Т.о. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такое наказание соответствует целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонолит» ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП № банк получателя – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №, единый казначейский счёт 40№, счёт получателя №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа – административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Суров