РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Щепкиной Н. А., Храмцовой Ю. И., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо ТУ Росимущества в Приморском крае, с участием ответчика Щепкиной Н.А.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор №ПОXXXX, согласно которому банк предоставил ФИО3, кредит в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев под 27.9% годовых. ДД.ММ.ГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело XXXX. На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору №ПОXXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 167 570,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551,40 рубль.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щепкина Н. А., Храмцова Ю. И..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Щепкина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что наследство не принимали. Фактически машины нет уже давно, снята с регистрационного учета по факту смерти, ранее умерший не снял с учета, так как было тяжело снять. Когда ФИО3 устроился на работу, у него удерживали с заработной платы и какие-то кредиты были погашены. Денежные средства полученные после смерти ФИО3, были потрачены на его похороны.
Ответчик Храмцова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как проживает в другом городе. Согласно письменных объяснений поступивших до судебного заседания, исковые требования не признает, наследство не получала, заявлений о вступление в наследство не писала.
Третье лицо ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ПОXXXX, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, под 27,9% годовых, на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторное агентство» заключен договор XXXX уступки права (требований), на основании которого право требования по договору займа №ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к ООО «Югорское коллекторное агентство».
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория».
Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.1.6. условий договоров, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий заемщиком, знал о праве кредитной организации по передаче прав по договору займа любому третьему лицу.
Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ФИО3, выступающий заемщиком, знал о праве кредитной организации по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторное агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, из них 63 499,46 рублей – сумма основного долга (37% от общей суммы основного долга 168 898,58 рублей), 36 500,54 рублей – сумма процентов (37% от общей суммы процентов 97 085,70 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа составлена запись акта о смерти №XXXX.Определением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу взыскателя, составила 101 600 рублей.
Истец, предъявляя требования, указал, что задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 167 570,10 рублей, в том числе 106 406,11 рублей – 63% от общей суммы основного долга в размере 168 898,58 рублей, 61 163,99 рубля – 63% от общей суммы процентов 97 085,70 рублей.
Материалами дела наследственного имущества не установлено, ДД.ММ.ГГ прекращена регистрация в отношении транспортного средства Москвич 412ИЭ гос. рег. знак С795УВ25, в связи со смертью ФИО3
Давая оценку доводам ответчика Щепкиной Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно расчета истца, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 167 570,10 рублей, в том числе 106 406,11 рублей – 63% от общей суммы основного долга в размере 168 898,58 рублей, 61 163,99 рубля – 63% от общей суммы процентов 97 085,70 рублей, не выносился, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так же, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Храмцовой Ю.И., так как наследственного имущества не установлено, наследственное дело не открывалось.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в которых истцу было отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Щепкиной Н. А., Храмцовой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 106 406,11 рублей, процентов в размере 97 085,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4551,40 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова